Решение № 2-3431/2017 2-3431/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3431/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании квартальной и годовой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании квартальной премии в размере <данные изъяты> руб., годовой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения в должности начальника управления по работе с персоналом. Работникам общества по итогам работы в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года, по итогам работы за <данные изъяты> год были выплачены квартальная и годовая премии соответственно. Ответчик выплату ей премии не произвел. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец была уволена по соглашению сторон. Перед увольнением в трудовой договор с истцом были внесены дополнения, согласно которым при расторжении трудового договора по соглашению сторон истцу выплачивается единовременное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., в указанную суммы были включены размеры квартальной и годовой премии. Денежные средства в указанном размере выплачены истцу. В этой связи какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника управления по работе с персоналом.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, дополнен соглашением пунктом <данные изъяты>. следующего содержания:

«В случае расторжения Трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) Работодатель обязуется выплатить работнику в качестве дополнительной компенсации единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), в том числе, за выполнение обязанностей предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора.».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении действия трудового договора, в соответствии с пунктом 1 которого трудовой договор считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты> соглашения стороны подтвердили, что соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между ними и что им полностью удовлетворяются все права и требования, которые могут иметь стороны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 7 соглашения следует, что стороны претензий друг к другу по выполнению обязательств по трудовому договору не имеют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала издан приказ о выплате работникам ежеквартальной премии за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате работникам общества годовой премии за <данные изъяты> года.

Выплата премии по итогам работы за <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, годовой премии по итогам работы в <данные изъяты> году ответчиком истцу произведена не была.

Положение о системе материального стимулирования работников ПАО «<данные изъяты> по результатам работы утверждено решением правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты><данные изъяты> Положения регулярные премиальные выплаты представлены для плановой расчетной схемы следующими видами премий: ежемесячные, ежеквартальные, годовые.

Условия выплаты квартальной, годовой премии предусмотрены пунктами <данные изъяты> Положения.

По расчетам истца недоначисленная квартальная премия составляет <данные изъяты> руб., годовой премии - <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, неотъемлемой частью которого является и соглашение о его расторжении, условий о выплате выходных пособий.

Заключив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, установили обязанность работодателя выплатить работнику выходное пособие (единовременное денежное вознаграждение) в размере <данные изъяты> руб., которое посчитали окончательным и не подлежащим изменению.

Обстоятельство по выплате единовременного денежного вознаграждения работодателем исполнено.

Таким образом, стороны воспользовались правом договорного регулирования трудовых отношений и определили размер единовременного денежного вознаграждения при увольнении истца. Установление размера единовременного денежного вознаграждения не могло зависеть исключительно от работодателя, являвшегося одной из стороной договора, условия соглашения о расторжении трудового договора, в том числе в части размера единовременного денежного вознаграждения, истцом оспорены не были.

В связи с указанным, поскольку никаких изменений относительно ранее установленного размера единовременного денежного вознаграждения в последующем сторонами не предусматривалось, указанное условие трудового договора сохраняло силу и являлось действующим, в связи с чем оснований для выплаты истцу денежных средств при увольнении, а также в настоящее в время в большем размере, нежели установлено соглашением сторон, у работодателя не имелось, и не имеется.

При этом суд учитывает довод работодателя о том, что при согласовании размера окончательного расчета при увольнении истца (единовременного вознаграждения) сторонами были приняты во внимание доплаты и надбавки, в том числе премиальные, установленные к выплате у данного работодателя системой оплаты труда.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании квартальной и годовой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Е.В. Романова