Решение № 12-237/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело № 12-237/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 сентября 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 04 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию и в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2020 как незаконное, ссылаясь невиновность в совершении правонарушения, поскольку 23.05.2020 в 02 час. 10 мин. находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Звонков в домофон и на телефон не поступало. Доказательств его отсутствия по месту жительства не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении по указанным в ней основаниям.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закона), установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 7 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из представленных материалов дела следует, что решением <адрес> от 13 июля 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением, среди прочих, административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудоустройством.

Однако, 23 мая 2020 в 02 часов 10 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения ими вышеуказанного ограничения в указанную квартиру, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.4); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 23.05.2020, в котором отражено что 23.05.2020 в 02 часа 10 мин. ФИО1 посещен по месту жительства по <адрес> дверь не открыл (л.д.13); решением <адрес> от 13 июля 2017 г. об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2(л.д.15-16).

Эти доказательствам получены с соблюдением требований закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 не выполнил предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанность по обеспечению допуска сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение в ночное время суток, в течение которого лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о его нахождении в месте жительства 23.05.2020 в 02 ч.10 мин., являются не состоятельными к отмене постановления, поскольку в данном случае основанием ответственности является факт недопущения им сотрудников ОВД в жилое помещение, а не факт его отсутствия по месту жительства.

Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии звонков в домофон не представлено и в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ч.ч.3-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, а жалоба ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: В.В. Потапов