Постановление № 1-47/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 03 августа 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Чичканова В.С., Манитовой С.С., Колыванова В.Р.,

представивших удостоверения №№, 18, 14 и ордеры №№, 132, 137,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кошевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на территории муниципального образования <адрес>, ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащем ФИО1, и под его управлением, в ходе разговора предложил ФИО1 и ФИО3 совершить кражу овец из пригона для скота в <адрес>. На предложение ФИО2 ФИО1 и ФИО3 согласились, таким образом, они вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в пригон для скота и совершения оттуда тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Незамедлительно после чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли совершения преступления, в котором ФИО2 и ФИО3 должны были проникнуть в пригон и совершить оттуда кражу пяти голов овец, а ФИО1, согласно отведенной для него преступной роли, будет ожидать их около пригона с целью наблюдения и в случае появления посторонних лиц предупреждения последних, а так же окажет помощь в погрузке овец в автомобиль. Осуществляя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2, ФИО1 и ФИО3., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище и совершения оттуда тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с целью совместного незаконного обогащения, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, подъехали на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион к пригону, специально предназначенному для содержания и хранения мелко-рогатого скота, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по <адрес><адрес>. Затем в указанное время и месте ФИО1, согласно отведенной для него преступной роли, остался в машине и стал ожидать ФИО2 и ФИО3 около пригона с целью наблюдения и в случае появления посторонних лиц предупреждения последних, а ФИО2 и ФИО3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления действуя в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью, совместно и согласованно, незаконно с целью кражи перелезли через забор пригона для скота, где ФИО3 открыл закрытую на металлическую цепочку дверь крытого пригона, в котором находились овцы, принадлежащие Потерпевший №1, через которую незамедлительно незаконно с целью кражи совместно с ФИО2, проникли во внутрь указанного пригона, откуда действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которых вынесли из пригона и донесли до проселочной дороги, после чего ФИО1, согласно отведенной роли оказывая помощь подогнал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № регион к пригону открыл его багажник, а ФИО2 и ФИО3 погрузили похищенный <данные изъяты> в багажник указанного автомобиля. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенными <данные изъяты> скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1, ФИО2, и ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением, так как подсудимые ФИО1, ФИО2, и ФИО3 извинились, ущерб, причиненный преступлением, полностью ей возмещен, каких-либо претензий к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Защитники Чичканов В.С., Манитова С.С., Колыванов В.Р. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> - оставить в собственности ФИО1

Освободить ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова