Приговор № 1-47/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 27 ноября 2017 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай Конохович Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77 ордер № 247 от 04.10.2017 года,

при секретарях Мешкиновой А.Е., Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.02.2017 г. мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание 17.04.2017 г.;

05.06.2017 г. Чойским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 160 часам обязательных работ;

24.08.2017 г. Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 05.06.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

содержащегося под стражей с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года около 02 часов ФИО2, находясь в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, и заведомо зная, что магазин «Авто», расположенный по <адрес> «а», принадлежащий Потерпевший №1, не охраняется и в нем может находиться ценное имущество, решил совершить хищение из данного магазина имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, понимая и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному магазину и через незапертую запасную дверь незаконно проник в помещение данного магазина, где определил предмет преступного посягательства, а именно водонагреватель марки «Oasis V-100», прикрепленный к стене на навесные кронштейны, который при помощи разводного ключа, найденного там же, снял со стены и оставил в помещении магазина с целью забрать его позже.

13 мая 2017 года около 01 часа ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно водонагревателя «Oasis V-100», понимая и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, через незапертую запасную дверь незаконно проник в помещение магазина, расположенного по <адрес> «а» в <адрес> Республики Алтай, где увидел разводной ключ, которым ранее пользовался, и решил его похитить, после чего тайно похитил снятый им ранее со стены водонагреватель марки «Oasis V-100», стоимостью 4 635 рублей 40 копеек, и разводной ключ, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 435 рублей 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется письменное заявление о том, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает обвинение ФИО2 обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, судом не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, по месту жительства сельской администрацией Паспаульского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, как лицо не трудоустроенное, привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует, жалоб от жителей села не поступало.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2017 года, окончательно суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы - в колонии-поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в общей сумме 19 200 руб. 00 коп., суд полагает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2017 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2017 года - с 24 августа 2017 года по 26 ноября 2017 года, а также время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 15 августа 2017 года по 26 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водонагреватель «Oasis V-100», передать во владение собственника Потерпевший №1 оставив на хранении у Свидетель №1

За Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев