Приговор № 1-47/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 31 мая 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ивановой Н.П., Кочевовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 10.10.2016 мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыл 11.01.2017 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого;

- 11.12.2015 мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыл 09.03.2016 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 18 часов 19 февраля 2017 года до 08 часов 30 минут 20 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего, вступив в предварительный преступный сговор, пришли к дому № по <адрес> в <адрес><адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, поочередно перелезли через забор и незаконно проникли в пригон для содержания овец, где поймали одну овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и при помощи шпагатной веревки, найденной там же, совместно связали. После чего с похищенной овцой скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, им понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции потерпевшей, ранее заявившей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, состояние их здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах ранее неизвестных органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2

У ФИО2 смягчающим обстоятельством суд также признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуются ФИО1 и ФИО2 посредственно. На профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоят.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – нож, фрагмент шерсти уничтожить, шкуру, голову, мясо, общим весом 11,5 кг, оставить у владельца Потерпевший №1, ботинки (берцы) вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Кочевовой А.А. и Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий В.И. Манатов