Приговор № 01-0136/2026 1-136/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 01-0136/2026

УИД 77RS0032-02-2026-000125-93

№1-136/26



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Москва


Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Каретиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Терентьевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Петрушиной С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Надбитова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Республики Беларусь, образование, не/женатого, имеющего детей, не/трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: … не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ФИО1, являясь лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по постановлению мирового судьи судебного участка № 450 Южнопортового района г. Москвы от 03 июля 2025 года, вступившему в законную силу 18 октября 2025 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; 01 ноября 2025 года, в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 37 минут, находясь в торговом зале супермаркета № 346 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, взял в отделе готовой еды: картофель отварной с укропом массой 0,450 кг, стоимостью за 1 кг без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 343 рубля 20 копеек, на сумму 154 рубля 44 копейки, котлеты домашние массой 0,350 кг, стоимостью за 1 кг без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 607 рублей 20 копеек, на сумму 212 рублей 52 копейки, а всего товаров на общую сумму 366 рублей 96 копеек, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, что его действия являются тайными, спрятал вышеперечисленные предметы в принадлежащий ему пакет, а затем, не предъявляя данные товары к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел за пределы торгового зала указанного супермаркета, то есть тайно их похитил и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на общую сумму 366 рублей 96 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Он же (ФИО1) совершил мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ФИО1, являясь лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по постановлению мирового судьи судебного участка № 450 Южнопортового района г. Москвы от 03 июля 2025 года, вступившему в законную силу 18 октября 2025 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; 01 ноября 2025 года, в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 49 минут, находясь в торговом зале супермаркета № 346 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, взял в отделе готовой еды: биточки домашние массой 0,350 кг, стоимостью за 1 кг без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 391 рубль 92 копейки, на сумму 137 рублей 17 копеек, картофельное пюре массой 0,300 кг, стоимостью за 1 кг без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 471 рубль 20 копеек, на сумму 141 рубль 36 копеек, после чего взял с торгового стеллажа одну бутылку водка тундра аутентик 40% 0,25л, закупочной стоимостью без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 150 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 429 рублей 52 копейки без учета НДС, а затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, что его действия являются тайными, спрятал часть вышеперечисленных предметов в принадлежащий ему пакет, а другую часть в карман брюк, надетых на нем, после чего, не предъявляя данные товары к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел за пределы торгового зала указанного супермаркета, то есть тайно их похитил и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на общую сумму 429 рублей 52 копейки без учета налога на добавленную стоимость (НДС),

Он же, (ФИО1) совершил покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1, являясь лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по постановлению мирового судьи судебного участка № 450 Южнопортового района г. Москвы от 03 июля 2025 года, вступившему в законную силу 18 октября 2025 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; 01 ноября 2025 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, находясь в торговом зале супермаркета № 346 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, взял с торговых стеллажей: одну бутылку водка тундра нордик натуре 40% 0,25л, закупочной стоимостью без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 150 рублей 99 копеек, одну бутылку морс spar (спар) клюквенный 0,5л ПЭТ, закупочной стоимостью без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 43 рубля 32 копейки, одну коробку сет филадельфия мания 760г, стоимостью за 1 кг без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 1 119 рублей 20 копеек, на сумму 850 рублей 59 копеек без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 1 044 рубля 90 копеек, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, что его действия являются тайными, спрятал вышеперечисленные предметы в принадлежащий ему пакет, а затем, не предъявляя данные товары к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел за пределы торгового зала указанного супермаркета, тем самым намереваясь тайно их похитить, однако свое преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по собственному усмотрению, так как 01 ноября 2025 года, примерно в 13 часов 35 минут за пределами торгового зала указанного супермаркета был задержан контролером службы безопасности ООО «СПАР Миддл Волга», тем самым своими преступными действиями пытался причинить ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 044 рубля 90 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что Савицкому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Савицкого в инкриминируемом ему деянии.

Действия Савицкому подлежат квалификации ст. 158.1 УК РФ РФ за каждое из двух преступлений, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Савицкого установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет периодические заработки, не женат, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, оказывает помощь матери.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1244-1 от 27 ноября 2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Савицкого имеется... Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Савицкого способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Савицкого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Савицкого в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за преступления, которые были совершено подсудимым в период его свободного нахождения на территории Российской Федерации, суд учитывает в соответствии с п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Савицкого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ) в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст, а также возможность получения дохода.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01 ноября 2025 года, в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 37 минут) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01 ноября 2025 года, в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 49 минут) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета № 346 ООО СПАР Мидл Волга» расположенном по адресу: <...>, за период времени 01 ноября 2025 года - храниться в материалах уголовного дела;

- одна бутылка ВОДКА ТУНДРА НОРДИК НАТУРЕ 40% 0,25л, одна бутылка МОРС SPAR КЛЮКВЕННЫЙ 0,5л ПЭТ, одна упаковка СЕТ ФИЛАДЕЛЬФИЯ МАНИЯ 760г., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО2 - оставить по принадлежности ООО «СПАР Миддл Волга».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Судья Н.А. Каретина