Приговор № 1-224/2024 1-855/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-224/2024Дело № (1-855/2023) 25RS0№-57 Именем Российской Федерации <адрес> 08 мая 2024 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Прокудине А.С., с участием: государственного обвинителя Диденко (Машковской) А.В., подсудимого ФИО1, защитников Табакова М.В., Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 55 минут ФИО1, находясь на лавочке, стоящей на участке местности, имеющем географические координаты: 43.113328 северной широты и 131.889204 восточной долготы, расположенном около <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 передал ему для просмотра принадлежащие ему ювелирные украшения - золотую цепь с золотым кулоном, и тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент когда потерпевший уснул, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотую цепь, стоимостью 96264 рубля с золотым кулоном, стоимостью 30000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым умышлено, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 126264 рубля. В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в силу положений ст.61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной; частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном специальной военной операции, в связи с чем имеет ранения, проживает с сожительницей. О наличии тяжелых, хронических заболеваний либо иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи и состава. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья А.В. Бадеев Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бадеев Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-224/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-224/2024 Приговор от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-224/2024 Апелляционное постановление от 14 мая 2024 г. по делу № 1-224/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-224/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-224/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |