Решение № 2-3297/2025 2-3297/2025~М-1536/2025 М-1536/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3297/2025

Дело № 2-3297/2025

24RS0013-01-2025-002723-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Емельяновская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Емельяновская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее по тексту – МБОУ «Емельяновская СОШ № 1»), уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ФИО1 заработной платы в размере 6369,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 занимает должность учителя МБОУ «Емельяновская СОШ № 1»; согласно расчетному листку, за октябрь 2024 года, в нарушение требований ст.ст. 22, 129, 133.1, 135, 146, 315-317, 146 Трудового кодекса РФ, при начислении заработной платы в МРОТ включена доплата за классное руководство и проверку тетрадей, в связи с чем образована задолженность в сумме 6369,68 рублей. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, компенсация которого оценена истцом в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Быкова А.Е. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - МБОУ «Емельяновская СОШ № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц - МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района Красноярского края», МКУ «Центр по бюджетному учету Емельяновского района Красноярского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

С учетом мнения помощника прокурора, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в том числе, в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции России, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

В силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса - часть 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 17-П, от 16 декабря 2019 г. № 40-П).

Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. № 40-П.

В соответствии с указанным Постановлением, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.

В перечисленных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации разъясняется, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Статьи 129, 133 и 133.1 данного Кодекса в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в МБОУ «Емельяновская СОШ № 1» на должность учителя начальных классов (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор (л.д. 15-16), согласно которого, должностной оклад работника на момент заключения трудового договора составлял <данные изъяты>.

Из представленных в дело материалов, в октябре 2024 года ФИО1 отработана установленная законом норма времени.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2024 минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен в сумме 19242 рубля.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда, должна быть начислена в размере не менее 19242 рубля. С последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, заработная плата не может быть менее 30788 рублей.

В соответствии с требованиями Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 15601, нормой часов учебной (преподавательской) работы за ставку рабочего времени и расчетной величиной для начисления заработной платы для учителя является 18 часов.

Для расчета заработной платы, которая включается в МРОТ, используются оклад, повышающий коэффициент, персональная выплата, северная надбавка, районный коэффициент, стимулирующие выплаты, а также специальная краевая выплата.

Согласно данным лицевого счета на имя материального истца за октябрь 2024 года, оклад ФИО1 по должности составил <данные изъяты> (л.д. 13, 101).

Исходя из лицевого счета, ответчик необоснованно не произвел доплату заработка до размера МРОТ – 30788 рублей, зачтя в заработную плату, включаемую в МРОТ, начисление оплаты за проверку ФИО1 тетрадей и осуществление классного руководства, что в силу вышеприведенных положений закона, неправомерно.

Таким образом, судом установлено, что сумма недоплаты составила 6369,68 рублей (30788 рублей - 24418,32 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что ответчик неправомерно не произвел начисление и выплату материальному истцу заработной платы, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МБОУ «Емельяновская СОШ № 1» в пользу ФИО1, суд принимает во внимание объем и характер причиненных материальному истцу нравственных страданий, степень вины ответчика – работодателя, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Емельяновская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Емельяновская средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в сумме 6369 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Емельяновская средняя общеобразовательная школа № 1» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко