Приговор № 1-454/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № (№) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Назарова С.В.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный оборот специального технического средства, а именно незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности с целью получения прибыли, не обладая лицензией на реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленной Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», совершил умышленный незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, продав его С1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут около подъезда № жилого <адрес> с целью незаконного сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения визуальной и акустической информации, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью собственного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, будучи достоверно осведомленным о предназначении устройства и принципах действий указанного выше устройства, сбыл посредством ФИО2 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 за 2000 рублей гражданину С1 техническое средство - один портативный цифровой видеорегистратор, закамуфлированный в предмет иного функционального назначения (солнцезащитные очки), который относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, согласно пунктам № 1, 2 Перечня видов специальных технических средств, указанного в Постановлении Правительства РФ № 770 от 01.07.1996 года «Об утверждении положения и лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2002). Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный оборот специального технического средства, а именно сбыл вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения визуальной и акустической информации С1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ст. 138.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.138.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса о доказанности виновности подсудимого, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, а именно незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние, признание вины Ясюкевичем, совершение преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ясюкевича, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи, суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, совершение Ясюкевичем преступления впервые, влияние назначенного наказания на условия жизни и семьи подсудимого, суд полагает, что Ясюкевичу должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, в виде штрафа. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода. При этом положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина