Приговор № 1-179/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-179/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 10 октября 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленной о запрете незаконного оборота на территории Российской Федерации наркотических средств любого происхождения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления около 21 часа 20 минут местного времени **.**.** прибыла на участок местности, расположенный <данные изъяты> г. Зима Иркутской области, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно **.**.** в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут местного времени, ФИО1 с кустов дикорастущей конопли голыми руками нарвала верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля, дикорастущего растения конопля, которые уложила в имеющийся при ней пакет из полимерного материала розового цвета, с надписью «СЕТЬ МАГАЗИНОВ «У ДОМА» Бристоль» и поместила в ведро черного цвета. Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта, массой 115,840 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 115,840 грамм, находящееся в пакете из полимерного материала розового цвета с надписью «СЕТЬ МАГАЗИНОВ «У ДОМА» Бристоль», уложенное в ведро черного цвета, ФИО1 стала незаконно хранить при себе в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут местного времени **.**.**, передвигаясь пешком от места незаконного приобретения наркотического средства, участка местности, расположенного <данные изъяты> г. Зима Иркутской области до участка местности, расположенного на обочине автомобильной дороги, находящегося на расстоянии 130 метров в северо-западном направлении от входных ворот ООО «Автоколонна №», расположенном по адресу: <адрес>, промплощадка №, база №, где в 21 час 35 минут местного времени **.**.**, с целью избежать уголовной ответственности за указанное противоправное деяние, узнав, что к ней подъехала сотрудник полиции, на участок местности, расположенный на обочине автомобильной дороги, находящийся на расстоянии 130 метров в северо-западном направлении от входных ворот ООО «Автоколонна №», расположенном по адресу: <адрес>, промплощадка №, база №, выбросила из находящегося при ней ведра черного цвета, пакет из полимерного материала розового цвета с надписью «СЕТЬ МАГАЗИНОВ «У ДОМА» Бристоль», с находящимся в нем незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в крупном размере, массой 115,840 грамма.

После чего, **.**.** в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут местного времени, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 115,840 грамма, в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 признала вину в установленном преступлении, но от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены её показания, которые она давала в присутствии своего защитника в стадии досудебного производства, из которых видно, что она признавала вину в предъявленном обвинении и призналась в том, что она действительно **.**.** при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, собрала для собственного употребления верхушечные части растений конопля, сложила их в пакет розового цвета, который, испугавшись, она выбросила, но он был изъят при ней и в присутствии понятых сотрудниками полиции. Она сотрудничала со следствием, добровольно показала место, где она приобрела наркотическое средство (л.д. 62-65, 124-125).

Оценивая оглашенные показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ею наркотического средства без цели сбыта, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии досудебного производства, следует, что она проходит службу в должности заместителя начальника ЛОП на ст. Зима. **.**.** ей поступила оперативная информация о том, что в районе территории <адрес> области находится женщина, которая, возможно, хранит при себе наркотические средства. Полученной информацией она поделилась со старшим оперуполномоченным Свидетель №4, который находился на суточном дежурстве. Ими было принято решение выехать в район <адрес> для проверки этой информации, на разных автомобилях, для того, чтобы подъехать с <адрес> с разных сторон. Следуя на своем автомобиле по асфальтовой автомобильной дороге мимо входных ворот <адрес>, она увидела, что по обочине автомобильной дороги, ведущей в направлении автомобильного виадука через железнодорожные пути, следует женщина, подходившая под описание, поступившее ей в оперативной информации. В руках у женщины находились ведра, одно белого цвета, второе - черного. Она подъехала к данной женщине, времени на тот момент было 21 час 35 минут, вышла из автомобиля, представилась, попросила женщину представиться и сразу же спросила, имеются ли при ней какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, и что находится у нее в ведрах. Далее женщина сказала, что зовут ее ФИО1, и показала, что в ведре белого цвета у нее находятся кустики пижмы. Также она ей показала, что в ведре черного цвета у нее находится пакет, по внешнему виду чем-то наполненный. Она задала ФИО1 вопрос о том, что находится в пакете. Тогда ФИО1 выкинула из ведра на обочину дороги рядом с собой пакет розового цвета с виду чем-то наполненный. Ручки пакета были завязаны между собой. После этого она позвонила Свидетель №4 и сообщила, где она находится и о том, что ею была выявлена гр. ФИО1, которая скинула на обочину автомобильной дороги пакет с виду чем-то наполненный. Потом подъехал Свидетель №4, они сообщили в дежурную часть ЛоП на ст. Зима о том, что нужен следователь для осмотра места происшествия и изъятия пакета. Следователь дала указание найти двух понятых, что и сделал Свидетель №4 Далее, приехала следователь, которой был произведен осмотр места происшествия. Она в осмотре места происшествия не участвовала, видела со стороны, что в ходе осмотра следователем всем участвующим в осмотре лицам было предъявлено содержимое пакета - растительная масса, после чего пакет был опечатан и изъят (л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания Свидетель №3, дав показания аналогичного содержания, из которых следует, что он прибыл на место происшествия, после звонка Свидетель №3, от которой узнал, что ею была установлена подсудимая ФИО1, которая выбросила имеющийся у неё при себе пакет с растительной массой, который был изъят следователем в присутствии понятых. ФИО1 указала, что приобрела и хранила при себе наркотическое средство для собственного употребления.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в стадии досудебного производства дали показания, из которых видно, что каждый из них в качестве понятого **.**.** принимал участие при осмотре места происшествия, а именно обочины автомобильной дороги, расположенной в районе <адрес>. На указанном участке местности находилась женщина, которая представилась ФИО1. На вопрос следователя к ФИО1, при каких обстоятельствах она оказалась на данном месте, та пояснила, что была остановлена сотрудником полиции. Также ФИО1 пояснила, что она находилась на территории <адрес>, увидела коноплю и нарвала немного для личного употребления. Когда ее остановила сотрудник полиции, она испугалась и выкинула пакет с коноплей на обочину автомобильной дороги. При этом ФИО1 указала на пакет розового цвета, находящийся на обочине автомобильной дороги, пояснив при этом, что он принадлежит ей и в нем находится конопля, которую она нарвала на <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Затем следователь развязала ручки пакета и показала содержимое пакета всем участвующим в осмотре лицам. В данном пакете находилась растительная масса зеленого цвета. Указанный пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан следователем. Также на обочине автомобильной дороги находилось два ведра, одно - белого цвета, в нем находилась пижма, второе - черного цвета, пустое. После осмотра все участвующие лица подписали протокол без замечаний (л.д. 76-77, 117-118).

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются следующим доказательствами:

- иным документом – рапортом оперуполномоченного ГУР ЛоП на <адрес> Свидетель №4 от **.**.**, зарегистрированный в КУСП за №, о том, что **.**.**, в 21.35, на обочине автомобильной дороги, вблизи <адрес>, по оперативной информации установлена гр. ФИО1 **.**.** г.<адрес> разговоре с которой она скинула на обочину автомобильной дороги пакет с растительной массой, в котором, с её слов, находилась конопля. В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет из полимерного материала розового цвета с веществом растительного происхождения, которое со слов ФИО1 является листьями растения конопля, которые она нарвала на территории <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. В ходе проверки было установлено, что растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта № от **.**.**, является наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, весом 115,840 гр.; в действиях гр. ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 9), что явилось основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 130 метров в северо-западном направлении от ООО «Автоколонна №», расположенному по адресу: <адрес>, Промплощадка №, база №, на котором находится гражданка, которая представилась ФИО1 и пояснила, что на данном участке была выявлена сотрудником полиции. Далее, ФИО1 рукой указала на пакет розового цвета, расположенный на обочине автомобильной дороги, по внешнему виду чем-то наполненный, пояснив при этом, что в данном пакете находится конопля, которую она нарвала **.**.** на территории <адрес>, расположенного в <адрес>, для личного употребления. Также в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что выкинула из ведра черного цвета пакет с коноплей, когда к ней подъехала сотрудник полиции. Содержимое пакета предъявлено понятым, ФИО1 и всем участвующим в осмотре лицам. Ручки пакета розового цвета с надписью «Сеть магазинов «У дома» Бристоль» были развязаны и установлено, что в пакете находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой изъят и опечатан. Также в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке местности находится ведро белого цвета, в котором находятся кустики пижмы и ведро черного цвета, на момент осмотра пустое (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в северо-западном направлении от входных ворот <адрес>, где имеются кусты дикорастущей конопли. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на данном месте она **.**.**, в вечернее время, нарвала конопли для личного употребления (л.д. 42-46);

- заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 115,840 гр. (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому следователем был осмотрен, в том числе, пакет с растительной массой зеленого цвета, в виде верхушек стеблей и листьев, без центрального стебля, с характерным запахом конопли (л.д. 90-94);

- постановлением от **.**.** о признании растительной массы, содержащей каннабис (марихуану) массой 115,200 гр. (с учетом израсходованного), вещественными доказательствами и приобщении её к уголовному делу (л.д. 95).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что изъятое вещество принадлежит подсудимой ФИО1 и является предметом преступления – наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

В судебном заседании был проверен психический статус подсудимой.

Судом был проверен психический статус подсудимой ФИО1, при этом установлено, что она состоит на учете <данные изъяты>» (л.д. 139), а из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от **.**.** видно, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, у нее выявляются признаки смешанного <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: <данные изъяты>, а также подтверждается результатами настоящего освидетельствования, выявившего: демонстративность в поведении, эмоциональную неустойчивость при сохранной интеллектуально-мнестической сфере, поверхность суждений, ограниченный кругозор, пренебрежение морально-этическими ценностями. Указанные особенности психики не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критики, психопатологической симптоматикой и выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности действий, сохранность воспоминаний о содеянном, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бредовой интерпретации событий, других психических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>. Противопоказаний к проведению <данные изъяты> на момент проведения экспертизы у ФИО1 не выявлено (л.д. 112-115).

Данное заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой, и она как субъект установленного преступления должна нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствует нормам УПК РФ, вышеизложенное экспертное заключение выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимой ФИО1 к установленному преступлению, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку она незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрала растительную массу верхушечных стеблей и листьев, без центрального стебля, растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которую незаконно хранила без цели сбыта до её изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Количество приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составило 115,840 грамма, что согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Из уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 131-132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетним ребенком, трудоустроена, жалоб в её адрес не поступало (л.д. 137).

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция закона предусматривает наказание за совершенное ФИО1 преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в её сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для её исправления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции сторон, высказанной в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденной в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также обязанности обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения <данные изъяты>, с учетом вышеизложенного заключения экспертов №/и.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от <данные изъяты> в течение месяца после её постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуану), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий А.В. Чупров