Приговор № 1-62/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Ильиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Удмуртской Республики Шадрина Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение адвоката <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение имущества Р.А.А. при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее по тексту - Министерство) уполномочено проводить открытые конкурсы на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике.

В соответствии с ч. 2 указанного закона, требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Приказом министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от <дата><номер>/мк ФИО1 назначен на старшую должность категории «специалисты» государственной гражданской службы Удмуртской Республики ведущего специалиста-эксперта отдела автомобильного транспорта управления транспорта.

В соответствии с пунктом 9 должностного регламента, утвержденного Министром транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики <дата>, ведущий специалист-эксперт отдела автомобильного транспорта ФИО1 наделен служебными полномочиями: осуществлять подготовку заседаний конкурсной комиссии, включая информирование членов конкурсной комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям, в том числе извещать лиц, принимающих участие в работе конкурсной комиссии; обеспечивать работу конкурсной комиссии (регистрацию и прием заявлений, ведение их учета, формирование дел, ведение протокола заседания конкурсной комиссии и др.); организовывать проведение заседаний конкурсной комиссии; участвовать в заседаниях конкурсных комиссий по проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике.

В связи с сокращением штата, приказом министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от <дата><номер> ФИО1 освобожден от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела автомобильного транспорта управления транспорта и официально уволен со службы.

После чего, приказом и.о. начальника Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» от <дата><номер>/к ФИО1 с <дата> принят на работу инженером 1 категории отдела контроля качества и приемки выполненных работ по строительству, ремонту и содержанию автодорог и сооружений на них указанного казенного учреждения, подведомственного Министерству. Вместе с тем по устному распоряжению руководства Министерства ФИО1 продолжил фактически исполнять служебные обязанности государственного служащего – ведущего специалиста-эксперта, возложенные на него ранее в отделе автомобильного транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Приказом и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от <дата><номер> «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике» объявлен соответствующий конкурс, в том числе на право осуществления перевозок по маршруту <данные изъяты> и утверждена конкурсная документация к нему.

В соответствии с утвержденной конкурсной документацией к открытому конкурсу на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике определен порядок проведения открытого конкурса. Согласно приложению <номер> к приказу и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от <дата><номер> - «Лоты по открытому конкурсу» под номером <номер> на конкурс выставлено право осуществления перевозок по маршруту «<адрес>

После чего, в период с <дата> по <дата> ФИО1, выполняющему служебные обязанности ведущего-специалиста-эксперта в отделе автомобильного транспорта управления транспорта Министерства и осуществляющему подготовку заседаний конкурсной комиссии, стало известно, что на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике, проводимом по лоту <номер> «<адрес> подали заявки участники: <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты> К.Р.В. и <данные изъяты> Р.Е.В., интересы которой представлял ее супруг и ранее знакомый ФИО1 – Р.А.А.

В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Р.А.А. путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в указанный период времени ФИО1, действуя как государственный служащий Министерства, осуществляющий подготовку заседаний конкурсной комиссии и участвующий в ее заседаниях, встретив Р.А.А. в помещении Министерства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея договоренности с членами конкурсной комиссии на принятие решений в пользу <данные изъяты> Р.Е.В., а также намеренно умалчивая факт отсутствия у себя служебных полномочий на принятие юридически значимых решений, действуя путем обмана, предложил Р.А.А. за денежное вознаграждение способствовать победе <данные изъяты> Р.Е.В. в конкурсе по лоту <номер> «<адрес> и выдаче ей свидетельства об осуществлении перевозок по <данные изъяты> маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике по указанному маршруту и добился согласия Р.А.А. на передачу денег.

После чего, в период <дата> по <дата> ФИО1, ознакомившись в силу занимаемого служебного положения с представленными заявками на участие в указанном выше конкурсе, выяснил, что заявки на участие в открытом конкурсе и прилагаемые к ней документы участников конкурса по лоту <номер> «<адрес> - <данные изъяты><данные изъяты>» и <данные изъяты> К.Р.В. не соответствуют требованиям утвержденной конкурсной документации. В силу фактически занимаемого служебного положения ФИО1 достоверно знал о наличии достаточных оснований для отказа этим участникам в допуске к участию в конкурсе, а <данные изъяты> Р.Е.В., чья заявка и прилагаемые к ней документы не имели каких-либо нарушений, в соответствии с п. 9.10 конкурсной документации подлежала признанию конкурсной комиссией единственным участником конкурса по лоту <номер> «<адрес> что влекло обязанность Министерства после подписания протокола оценки и сопоставления заявок оформить и выдать <данные изъяты> Р.Е.В. свидетельство об осуществлении перевозок по указанному маршруту и карту маршрута регулярных перевозок с включением в них условий из ее заявки.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период с <дата> по <дата>, действуя из корыстных побуждений, не имея договоренности с членами конкурсной комиссии на принятие решений в пользу <данные изъяты> Р.Е.В., не являясь членом конкурсной комиссии, намеренно умалчивая факт отсутствия у него служебных полномочий на принятие такого решения, как и факт отсутствия возможности повлиять на принятие решения в пользу <данные изъяты> Р.Е.В. членами конкурсной комиссии, ФИО1, действуя путем обмана, сообщил Р.А.А. о якобы совершенных им по службе действиях, направленных на способствование победе <данные изъяты> Р.Е.В. в конкурсе по лоту <номер> «<адрес> путем содействия принятию конкурсной комиссией решения об отказе в допуске к участию в конкурсе по указанному лоту других участников и одновременного содействия допуску к участию в конкурсе только <данные изъяты> Р.Е.В. При этом, ФИО1, заведомо зная об обязательном оформлении и передаче <данные изъяты> Р.Е.В. свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, как единственному участнику конкурса, умалчивая факт отсутствия у него полномочий и возможности повлиять принятию выгодного для <данные изъяты> Р.Е.В. решения, а также о своем фактическом бездействии в этом, потребовал от Р.А.А. денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей за якобы оказанное по службе способствование <данные изъяты> Р.Е.В. и добился согласия Р.А.А. на безвозмездную передачу ему денег в сумме 13 000 рублей за якобы способствование победе <данные изъяты> Р.Е.В. в конкурсе по лоту <номер> «<адрес> ФИО1 потребовал от Р.А.А. передать ему первую часть вознаграждения в сумме 3 000 рублей до <дата>, а вторую часть денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей – после подведения итогов открытого конкурса и объявления его результатов, т.е. после <дата>.

Продолжая преступные действия, <дата> около 17 часов 10 минут ФИО1, используя свое служебное положение в целях хищения чужого имущества, находясь в автомобиле, <данные изъяты> около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, получил от Р.А.А. деньги в сумме 3 000 рублей под видом первой части денежного вознаграждения за якобы совершенные в пользу Р.А.А. и представляемого им лица – <данные изъяты> Р.Е.В. действия по службе, выраженные в способствовании победе <данные изъяты> Р.Е.В. в конкурсе на право осуществления перевозок по <данные изъяты> маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике по лоту <номер> «<адрес> путем содействия принятию комиссией решения об отказе в допуске к участию в конкурсе по данному лоту других участников и одновременного содействия допуску к участию в конкурсе <данные изъяты> Р.Е.В. и выдачу ей, как единственному участнику конкурса, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Безвозмездно противоправно завладев денежными средствами Р.А.А., ФИО1 обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

<дата> конкурсной комиссией, в присутствии ФИО1, рассмотрены заявки и прилагаемые к ним документы участников открытого конкурса, по результатам чего приняты решения допустить к участию в конкурсе по лоту <номер><данные изъяты> Р.Е.В., и не допускать к участию в конкурсе по тому же лоту <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> К.Р.В. в связи с нарушением требований конкурсной документации. В этот же день конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса по лоту <номер> не состоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника конкурса (<данные изъяты> Р.Е.В.) и в соответствии с п. 9.10, 11.1 конкурсной документации оформить и выдать <данные изъяты> Р.Е.В., как единственному участнику конкурса по лоту <номер>, Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карту маршрута регулярных перевозок, с включением в них условий из заявки <данные изъяты> Р.Е.В., предоставляющих ей право круглогодичного осуществления регулярных перевозок граждан по маршруту «<адрес> – <адрес>» с <дата>.

О принятом конкурсной комиссией решении ФИО1 стало достоверно известно в силу фактически занимаемого им служебного положения, предоставляющего ему право участия в заседаниях конкурсной комиссии.

После чего, продолжая преступные действия, <дата> около 13 часов 00 минут, находясь в автомобиле, <данные изъяты> у остановки общественного транспорта, расположенной около здания по адресу: <адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем обмана, получил от Р.А.А. деньги в сумме 10 000 рублей под видом второй части денежного вознаграждения за якобы совершенные в пользу Р.А.А. и представляемого им лица – <данные изъяты> Р.Е.В. действия по службе, выраженные в способствовании победе <данные изъяты> Р.Е.В. в конкурсе по лоту <номер> «<адрес> (АС) – <адрес> (АВ)» и выдачу ей, как единственному участнику конкурса, свидетельства об осуществлении перевозок по указанному маршруту регулярных перевозок.

Незаконно полученными денежными средствами в сумме 10 000 рублей ФИО1 намеревался противоправно безвозмездно завладеть, обратить в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в общей сумме 13 000 рублей. Однако, свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества в отношении Р.А.А., с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 13 000 рублей, ФИО1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём написал заявление, исследованное в судебном заседании.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем.

На основании изложенного, подсудимый подлежит признанию виновным.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 признак преступления «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый ФИО1 не судим, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил покушение на тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности, в то же время он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, официально состоит на учете в центре занятости населения г.Ижевска в целях трудоустройства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.82), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении близких родственников – матери ФИО2 и сына ФИО3, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, отсутствие у него в настоящее время постоянного места работы, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд, не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание, в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, неоконченный характер преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания, в том числе виде штрафа, отсутствия заявленного по уголовному делу гражданского иска, суд полагает возможным снять арест с имущества подсудимого, на которое он наложен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 оптических диска с результатами ОРД – хранить при уголовном деле; документы, системный блок, две денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей – выдать по принадлежности законным владельцам.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов (VIN) <номер>, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан