Приговор № 1-105/2017 1-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2017

Уголовное дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 27 февраля 2018 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Моисеева А.И,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Колобаевой О.Л.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего без оформления трудового договора, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 24.09.2009 года приговором Тербунского районного суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 14.06.2012 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06.06.2010 года постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 26.05.2010 года освобожден условно – досрочно на срок 9 месяцев, 01.03.2011 года постановлением Тербунского районного суда Липецкой области водворен в места лишения свободы на 9 месяцев;

- 24.03.2011 года приговором Тербунского районного суда Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.10.2012 года постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 27.09.2012 года наказание заменено на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 19 дней;

- 15.04.2013 года приговором Тербунского районного суда Липецкой области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.05.2013 года приговором Тербунского районного суда Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24.05.2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 20.10.2015 года приговором Тербунского районного суда Липецкой области п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10.04.2017 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где убедившись в том, что его никто не видит, подошел к входной двери, ведущей в указанный дом, руками снял с дверного пробоя незапертый на ключ навесной замок, при помощи которого закрывалась входная дверь, повесив его на проушину для замка, после чего через данную дверь, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: телевизора марки «Funai» модели «TV-2000 А МК7», стоимостью 2700 рублей, находящегося на тумбочке в комнате данного дома, и покрывала, не представляющего для Потерпевший №1 материальной ценности, находящегося на диване в комнате данного дома. После чего ФИО1 в указанный выше период времени вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

С указанной фабулой органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и при выполнении с ними требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, указал, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом ФИО2

Максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО7 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, за которые ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, с учётом изложенного выше, характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, размера ущерба причиненного преступлением (2700 рублей), личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояния здоровья подсудимого, его материального положения, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении подсудимому наказание применить положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ (без учета рецидива преступлений), назначив по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в виде штрафа в размере ниже, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 73, УК РФ.

Суд, учитывая назначенный подсудимому вид основного наказания, наличие у него инвалидности 2-й группы и состояние его здоровья (тяжелое хроническое заболевание), исходя из конкретных обстоятельств содеянного и наступивших последствий (похищенное имущество возвращено потерпевшему), при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Интересы подсудимого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда в судебном заседании в течение 3-х рабочих дней (05.02.108 г., 14.02.2018 г., 27.02.2018 г.) осуществляла адвокат Колобаева О.Л., которой подано заявление об оплате ее труда.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, за один рабочий день составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Исходя из сложности данного дела, тяжести вмененного преступления, суд полагает возможным определить размер вознаграждения, причитающегося к выплате адвокату из расчета 550 рублей за день участия адвоката в судебном заседании. Следовательно, за три дня участия в судебном заседании размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Колобаевой О.Л. будет составлять 1650 рублей 00 коп.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Компенсировать расходы на вознаграждение адвокату негосударственной некоммерческой организации «Юго-западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Колобаевой Ольге Леонидовне за участие в уголовном деле № в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда за счёт средств федерального бюджета РФ в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчётный счёт ННО «Юго- Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» (398036, <...> СССР, д. 11, оф.1) ИНН <***> КПП 482401001 БИК 044206604, К/сч 30№, Р/с 40№, Липецкое ОСБ 8593/109.

Вещественные доказательства: - телевизор марки «Funai» модели «TV-2000 А МК 7» находящийся на хранении у потерпевшего, оставить Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения.

- след пальца руки, изъятый на отрезок ленты-скотч размером 29x21 мм, след обуви, изъятый на отрезок темной датилопленки размером 88x85 мм – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить,

- одну пара мужских туфель 40 размера - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Накорякова