Решение № 12-67/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 июля 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления ФИО3 от 18 мая 2018 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления ФИО3 от 18 мая 2018 г. № 7.2-Пс/0050-0000вн-2018 Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Теплоснабжение» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. С начала 2018 г. Общество фактически не ведет производственную деятельность. Финансово-экономическое состояние Общества является крайне тяжелым. Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 г. в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Теплоснабжение» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Теплоснабжение» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ) следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, ЦУ Ростехнадзора в процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору установило, что ООО «Теплоснабжение», зарегистрированное в государственном реестре опасных производственных объектов, имеющее опасные производственные объекты: площадка углекислотной станции - № А05-11745-0001, система теплоснабжения № А05-11745-0002, склад горюче-смазочных материалов № А05-11745-0003, расположенные по адресу: <...>, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не представило в ЦУ Ростехнадзора в срок до 1 апреля 2018 г. сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, тем самым ООО «Теплоснабжение» нарушило требования промышленной безопасности.

Действия ООО «Теплоснабжение» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Теплоснабжение» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, представленными ЦУ Ростехнадзора.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Теплоснабжение» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Теплоснабжение» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является промышленная безопасность. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Теплоснабжение» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Теплоснабжение» в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления ФИО3 от 18 мая 2018 г. № 7.2-Пс/0050-0000вн-2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази