Решение № 2А-880/2021 2А-880/2021~М-686/2021 М-686/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-880/2021

К делу №2а-880/2021


Решение

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 июля 2021 годаТихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Административный иск мотивирован тем, что в Тихорецкий РОСП 26.11.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-6248/16-28, выданный 16.11.2016 мировым судьей судебного участка №28 ЗВО города Краснодара, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 115866,20 рублей.

14.12.2016 возбуждено исполнительное производство №№. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Должник имеет в собственности недвижимое имущество, а именно гараж, расположенный по адресу: город <адрес> кадастровый номер №, площадью 17,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 кв.м по указанному адресу.

При наличии сведений у судебного пристава-исполнителя ФИО2 об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, взыскание на гараж не обращено. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 лишает истца, как взыскателя права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №№, выраженное в длительном неисполнении судебного акта путем не обращения взыскания на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести исполнительные действия - наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4 - гараж по адресу: город <адрес>

Административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, истребованное судом исполнительное производство №45448/16/23066-ИП не предоставила, доказательств в опровержение административных исковых требований не предоставила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецкий РОСП 26.11.2019 административным истцом предъявлялся исполнительный документ 2-6248/16-28, выданный 16.11.2016 мировым судьей судебного участка №28 ЗВО города Краснодара, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 115866,20 рублей.

14.12.2016 возбуждено исполнительное производство №№. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи настоящего Закона.

Судебный пристав исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, истребуемое судом исполнительное производство №45448/16/23066-ИП от 14.12.2016 не предоставила, доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта суду представлено не было.

Доводы, изложенные административным истцом, не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно доводов административного иска не представлено.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отсутствии организации мер принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №№ выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку имущественного положения должника, в случае наличия в собственности недвижимого имущества обратить на него взыскание.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Семенов Е.А.

Мотивированное решение составлено 15.07.2021 года.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Семенов Е.А.