Решение № 12-210/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-210/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005570-28 Дело № 12-210/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на постановление серии *** *** заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 24.06.2019, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии *** заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 24.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению 26.04.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, при погрузке груза – бумага для гофрирования (ТТН от 26.04.2019 № 264) в транспортное средство SCANIA P 340 LA 4X2HNA, регистрационный знак ***, с полуприцепом SCHMITZ S01, регистрационный знак ***, для дальнейшей перевозки по маршруту г. Черногорск – г. Барнаул, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 13,66 %, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...», Приложений 1, 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, защитник в жалобе указывает, что при отсутствии данных, указывающих на международную перевозку, должностные лица МУГАДН Ространснадзора и их территориальных органов не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку перевозка груза осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО1 по маршруту г. Черногорск – г. Барнаул, что исключает осуществление международной перевозки, следовательно, у заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем оспариваемое постановление от 24.06.2019 подлежит отмене. Кроме того, ФИО2 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что доводы об отсутствии у должностных лиц Ространснадзора полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются пунктами 18 и 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 193), согласно которым акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство. В случае отклонения доводов жалобы защитник просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного административного наказания на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2 относится к субъектам среднего предпринимательства.

Заместитель начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать; пояснил, что, действительно, ранее у Ространснадзора имелись полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях только при международных перевозках, однако впоследствии в КоАП РФ были внесены соответствующие изменения. Административный регламент, на который ссылается защитник, не был приведен в соответствие с изменившимся законодательством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2

Выслушав доводы защитника и должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2019 серии ***, составленному заместителем начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4, 26.04.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, при погрузке груза – бумага для гофрирования (ТТН от 26.04.2019 № 264) в транспортное средство SCANIA P 340 LA 4X2HNA, регистрационный знак ***, с полуприцепом SCHMITZ S01, регистрационный знак ***, для дальнейшей перевозки по маршруту г. Черногорск – г. Барнаул, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 13,66 %, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...», Приложений 1, 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Изложенные в протоколе сведения в части превышения допустимой нагрузки по осям подтверждаются Актом № 1091 от 27.04.2019 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, объяснениями водителя РДЮ. от 27.04.2019.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) утверждены допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояния между осями.

Из протокола об административном правонарушении и Акта № 1091 от 27.04.2008 следует, что установленная указанными Правилами допустимая осевая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства при перевозке груза 27.04.2019 водителем РДЮ была нарушена.

Довод защитника о том, что должностные лица МУГАДН Ространснадзора и их территориальных органов не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по федеральному государственному контролю за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 6.1, 6.4.13 Положения о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-533-фс:

- Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия и Томской области;

- Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров;

- Управление осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, должностные лица Управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, и рассмотрению данных дел.

Ссылка защитника на судебную практику по конкретному (иному) делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку сформированная Верховным Судом Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 № 24-АД18-1 правовая позиция касается Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 и утратившего силу 29.03.2018 в связи с принятием приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

По состоянию на 04.06.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу) действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119, который не содержит норм, разделяющих компетенцию органов Ространснадзора и Госавтоинспекции в зависимости от характера перевозки (международная или в пределах страны).

Наличие в пунктах 18 и 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 193), положений о том, что акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство, не опровергает вывод о том, что Управление вправе было составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку такое право предоставлено должностным лицам Ространснадзора частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен уполномоченным должностным лицом; при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, этим доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы на постановление у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений № 173 от 04.06.2019.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, суду не приведено.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В части доводов защитника о снижении назначенного административного наказания суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке от 17.09.2019 из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО2 с 01.08.2016 отнесена к категории средних предприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из оспариваемого постановления от 24.06.2019 следует, что ранее (20.05.2019) ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано административным органом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного штрафа предупреждением возможна только за впервые совершенное административное правонарушение, основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств (в том числе связанных с личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к ответственности), позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного выше вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление серии *** заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от 24.06.2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Дмитриенко Д.М.