Приговор № 1-2-15/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-2-15/2017

Дело №1-2-15/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Соболево Камчатского края 5 июля 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Боровкова В.И.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Соболевского района Гаркуши В.В.,

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток», имеющего регистрационный номер 41\113 в реестре адвокатов Камчатского края, предъявившего удостоверение № 137, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Камчатскому краю 10.07.2008 года и ордер №00846 от ДД.ММ.ГГГГ Пушнина С.В.,

подсудимого ФИО1,

в отсутствие

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ланских Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в с. Соболево, Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, Камчатского карая, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, алкогольных напитков, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу из помещения магазина Общества с ограниченной ответственностью ООО «Легион» (далее ООО «Легион»), расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, проследовал к магазину ООО «Легион», расположенному по вышеуказанному адресу, где с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к электрощитку магазина, расположенному слева от входа в магазин и имеющимися при себе кусачками, взятыми с собой для этой цели, перерезал электрические провода, обесточил тем самым здание магазина и отключил камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина.

Затем ФИО1, опасаясь быть замеченным при проникновении в помещение магазина, вернулся к себе домой на вышеуказанный адрес, где с целью убедиться, что отключение электроэнергии в магазине никто не заметил, прождал около 2 часов.

После чего, ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в продолжение реализации своего преступного, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Легион», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, вернулся к зданию вышеуказанного магазина, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина, расположенному слева от входа в магазин, и рукой со всей силы толкнул пластиковый фрагмент, прикрывавший поврежденное стекло данного окна, отчего данный фрагмент сломался и ФИО1 через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь помещения магазина ООО «Легион», тем самым совершив незаконное проникновение в помещение.

Затем ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания, алкогольных напитков, находясь внутри помещения магазина, отыскав на стеллажах и полках магазина - коньяк «Борисфен» - 1 бутылка емкостью 0,5 литра, стоимостью 970 рублей;

- водку «Добрая» - 2 бутылки емкостью 0,5 литров, по цене 415 рублей за штуку;

- сигареты «Винстон» синий - 4 блока по 10 пачек и 8 пачек отдельно, стоимостью 100 рублей за 1 пачку;

- водку «Байкал» емкостью по 0,7 литра - 4 бутылки, по цене 700 рублей за бутылку;

- вино «Осканели» емкостью по 0,7 литра - 1 бутылка стоимостью 650 рублей за бутылку;

- колбасу вареную «Молочная» -1 штука стоимостью 220 рублей за штуку;

-ветчину «Говяжья» -1 штука, стоимостью 320 рублей за штуку, сложил все вышеуказанное в пакет-майка черного цвета стоимостью 8 рублей и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Легион» материальный ущерб на общую сумму 10 598 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился с объемом предъявленного ему обвинения по факту хищения чужого имущества и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

В силу ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

Защитник – адвокат Пушнин С.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, прокурор Соболевского района Камчатского края Гаркуша В.В., не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в случаях если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, с учетом признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, которая подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Исследованием данных и личности подсудимого установлено:

<данные изъяты>

Согласно требованию ИЦ УМВД по Камчатскому краю ФИО1 юридически не судим (т.1 л.д.116-118).

Согласно сведений ГБУЗ КК «Соболевская районная больница» ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ( т.1 л.д.141).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

По месту жительства ФИО1 УУП группы УУП и ПДН ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД России характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.143).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 и влияния наказания на его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ у суда не имеется в виду отсутствия в этом действительной необходимости, и с учетом установленных судом обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки:

- 7920 (сеть тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушнину С.В. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания (т.1 л.д. 152);

- 3960(три тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп - выплаченных адвокату Пушнину С.В. за защиту подсудимого в суде.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы подлежащей выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Пушнину С.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кроссовки синего цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД России, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3;

- пассатижи с ручками синего цвета, кусачки-бокорезы с ручками оранжевого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №12 Усть-Большерецкого МО МВД России, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде расходов по оплате труда адвоката, по защите подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 11 880 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.И.Боровков