Решение № 12-75/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-75/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя Административной комиссии при администрации МР Учалинский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вины в его действиях не усматривается. Полагает, что лошадей угнали с территории Челябинской области и удерживали в ООО «Агорофирма Байрамгул» с целью получения денежного вознаграждения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при Администрации МР Учалинский район ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания законное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» – нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года N 404-з «Об упорядочивании выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан», выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

Как следует из пункта 3.2 Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Уральский сельсовет МР Учалинский район, утвержденных решением Совета СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных в период с 01 мая по 31 октября, в случае благоприятных погодных условий – до 15 ноября. Категорически запрещается выпас скота на газонах, площадях, улицах поселения. Запрещается выпас сельскохозяйственных животных на полосах отвода автомобильных дорог общего пользования, в пределах границ населенных пунктов. Запрещается оставлять сельскохозяйственных животных в режиме безнадзорного выгула на территории сельского поселения Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил факт вольного выпаса принадлежащих ему сельскохозяйственных животных (лошадей) в количестве 250 голов.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 час. в ОМВД России по Учалинскому району поступило телефонное сообщение от зам. Агрофирмы «Байрамгул» Магруфова о том, что загнали 250 лошадей, лошади пришли с Челябинской стороны поля, со стороны Октябрьска. Закрыли на базе вблизи д.Москово.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 час. в ОМВД России по Учалинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что у ее супруга ФИО1 угнали в <адрес> 300 голов лошадей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Учалинскому району об оказании содействия возврате табуна лошадей в количестве около 250 голов, которые закрыты в агрофирме «Байрамгул», и не возвращают.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лошади прогонялись, это край поля. Их забрали с <адрес>, лошадей загнали на пяти машинах. С фактом вольного выпаса на территории <адрес> не согласен, указывая, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 15.00 час. Лошадей было 300 голов.

Согласно объяснению ФИО4 – заместителя директора агрофирмы от ДД.ММ.ГГГГ, умысла загонять лошадей просто так не было. Пригласили в полицию. В этот же день, когда лошадей обнаружили, был приглашен сельсовет, администрация города была официально уведомлена. В тот же день ФИО1 позвонил, узнал, где находятся лошади. ФИО1 попросили привезти документы на лошадей, что они не больные. Но никаких мер, они не предприняли. У агрофирмы есть дрон, официально зарегистрированный в Росавиации, при помощи которого были деланы снимки. Событие было ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. на поле № О-19, засеянном озимой пшеницей. Лошадей обнаружил директор агрофирмы. Сам ФИО4 пастуха там не видел, лошадей было примерно 250 голов.

Определением начальника Отдела МВД России по Учалинскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы в Административную комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его присутствии административной комиссией при Администрации МР Учалинский район РБ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии при Администрации МР Учалинский район № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, иными материалами административного дела.

Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», является правильным.

Согласно статье 1 Закона Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года N 404-з "Об упорядочивании выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан", под выпасом сельскохозяйственных животных понимается контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к уходу привлекаемого лица от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии при Администрации МР Учалинский район № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и назначения административного штрафа в размере 1 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Таюпова А.А.