Приговор № 1-501/2023 1-82/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-501/2023

1-82/2024
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей - Шахова Д.А., Хмельновой И.В.,

подсудимых - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - Гуляева А.П., Захаровой Е.Я., Клюева Д.Ю.,

помощника судьи - Кузовлевой А.М.,

при секретаре - Пшенниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего оператором у ИП ФИО1, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.316, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, проживающего <адрес>, судимого:

- 27 сентября 2006 Октябрьским районным судом г.Иваново по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 15 января 2007 Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося 18.08.17 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 декабря 2024 г.

подсудимый ФИО2 признан виновным в следующих действиях:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 07 минут до 06 часов 57 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении малой комнаты квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО5 №1, ФИО3 и ФИО4

В ходе возникшей словесной ссоры ФИО2 решил лишить Потерпевший №1 жизни.

Реализуя задуманное, в ходе конфликта ФИО2 нанес не менее 19 ударов своими руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, после которых Потерпевший №1 упал на пол и ползком направился в помещение большой комнаты квартиры, где лег на диван.

Далее ФИО2 нашел вилку, взял ее в руку, прошел в большую комнату квартиры, где находился Потерпевший №1, и нанес ему зубцами вилки не менее 22 ударов в область груди, ключицы и шеи.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 нашел в помещении квартиры нож, взял его в руку и нанес им не менее 6 травматических воздействий в область шеи и головы Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1:

- колото-резаные раны мягких тканей на правой боковой поверхности шеи, проникающие в полость рта, на левой боковой поверхности шеи, в правой щечной области с повреждением кровеносных сосудов;

- закрытый перелом хряща 9 правого ребра по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягких тканях;

- ушибленные раны в лобной, в левой и правой околобровных, в левой скуловой, в подбородочной областях, на слизистой верхней губы;

- резаные раны на передней и правой передне-боковой поверхностях шеи, на правой боковой поверхности шеи;

- колотые раны на передне-боковых поверхностях шеи (множественные, исчисляемые десятками) с кровоподтеками на левой боковой и левой передне-боковой поверхностях шеи, на передней грудной стенке (20), в области правой ключицы (2) с кровоизлияниями в мягких тканях шеи и передней грудной стенки;

- 2 кровоизлияния в мягких тканях правой лобно-височной области. Кровоподтек и ссадина в области правого коленного сустава. Кровоподтеки в окружности глаз, на слизистых губ, в области правой ушной раковины, в области правых локтевого сустава и предплечья, в области левого локтевого сустава, на правом плече (2), кровоподтек и ссадина на правой кисти;

От острой кровопотери, последовавшей от множественных колото-резаных ран шеи и лица с повреждением кровеносных сосудов, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 07 минут до 06 часов 57 минут, Потерпевший №1 скончался.

ФИО2 скрылся и спрятал нож, которым была причинена смерть Потерпевший №1, который ФИО4 передал ему в помещении подъезда дома по адресу: <адрес>;

подсудимый ФИО3 признан виновным в следующих действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 07 минут до 06 часов 57 минут, ФИО3 находился в помещении квартиры по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков ФИО3 стал очевидцем действий ФИО2, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, который обратился к нему с просьбой скрыть следы совершенных им действий.

После того, как ФИО2 обратился к нему с просьбой скрыть следы совершенных им действий, ФИО3, действуя из чувства ложно понятого товарищества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью сокрытия следов совершенных ФИО2 действий и помощи ему в избежании привлечения к уголовной ответственности, решил поджечь квартиру, принадлежащую Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО3, понимая, что в результате его действий создается опасность повреждения и уничтожения иного имущества, находящегося в непосредственной близости в помещении вышеуказанной квартиры и принадлежащего Потерпевший №2, и имущества жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и также понимая, что процесс горения сопровождается выделением углекислого газа, который опасен для жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа жителей вышеуказанного дома, прошел в помещение малой комнаты квартиры, где используя спички и обнаруженную в данной комнате тряпку, искусственно инициировал горение мебели, тем самым создав независимый очаг пожара в правом углу малой комнаты квартиры.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 прошел в помещение большой комнаты квартиры, где используя спички, искусственно инициировал горение мебели, тем самым создав независимый очаг пожара в правом углу большой комнаты квартиры.

Убедившись, что его действиями искусственно инициировано горение, тем самым созданы два независимых очага пожара: в правом углу малой комнаты и в правом углу большой комнаты квартиры, ФИО3 скрылся.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 в квартире по указанному адресу произошло возгорание, повлекшее за собой уничтожение имущества Потерпевший №2:

- линолеума в количестве 30,75 квадратных метров, стоимостью 28634 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек;

- объектов внутриквартирного электроснабжения, в том числе электропроводки стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей;

а также повреждено иное имущество, не представляющее имущественной ценности для Потерпевший №2:

- кресло деревянное неустановленной модели;

- стол деревянный неустановленной модели;

- диван неустановленной модели;

- кровать неустановленной модели;

- мебельная стенка деревянная неустановленной модели;

- пуфик неустановленной модели;

- кровать неустановленной модели, а также иного имущества, не представляющей имущественной ценности для Потерпевший №2;

в результате вышеуказанных действий повреждено пластиковое окно, стоимостью 27 290 (двадцать семь тысяч двести девяносто) рублей.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму не менее 75924 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек;

подсудимый ФИО3 признан виновным в следующих действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 07 минут до 06 часов 57 минут, ФИО3 находился в помещении квартиры по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков ФИО3 стал очевидцем действий ФИО2, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, который обратился к нему с просьбой скрыть следы совершенных им действий.

После того, как ФИО2 обратился к нему с просьбой скрыть следы совершенных им действий, ФИО3, действуя из чувства ложно понятого товарищества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью сокрытия следов совершенных ФИО2 действий и помощи ему в избежании привлечения к уголовной ответственности, оказал ему активную помощь в сокрытии следов совершенных действий, а именно прошел в помещение малой комнаты квартиры где, используя спички и обнаруженную в данной комнате тряпку, искусственно инициировал горение мебели, тем самым создав независимый очаг пожара в правом углу малой комнаты квартиры.

После ФИО3 прошел в помещение большой комнаты квартиры, где используя спички, искусственно инициировал горение мебели, тем самым создав независимый очаг пожара в правом углу большой комнаты квартиры.

Убедившись, что его действиями искусственно инициировано горение, тем самым созданы два независимых очага пожара: в правом углу малой комнаты и в правом углу большой комнаты квартиры, ФИО3 скрылся.

Имея реальную возможность, ФИО3 каких-либо мер для сообщения сотрудникам правоохранительных органов о совершенных ФИО2 действиях, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, не принял и скрывал свою осведомленность о совершенных ФИО2 действиях, направленных на лишение жизни Потерпевший №1

Тем самым, ФИО3 уничтожил следы пребывания ФИО2 в помещении указанной квартиры, следы конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, следы насильственного характера смерти Потерпевший №1, и иные доказательства причастности ФИО2 к смерти Потерпевший №1, в том числе, часть его биологических следов на трупе Потерпевший №1: крови, пота, клеток эпителия, а также следы использования вилки ФИО2 путем изменения обстановки в квартире в результате ее поджога;

подсудимый ФИО4 признан виновным в следующих действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 07 минут до 06 часов 57 минут, ФИО4 находился в помещении квартиры по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков ФИО4 стал очевидцем действий ФИО2, направленных на лишение жизни Потерпевший №1

ФИО4, действуя из чувства ложно понятого товарищества, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью помощи ФИО2 в избежании привлечения к уголовной ответственности, оказал ему активную помощь в сокрытии следов совершенных действий, а именно забрал нож, которым была причинена смерть Потерпевший №1, и вынес его за пределы квартиры.

После чего ФИО4 в помещении подъезда указанного дома передал нож ФИО2

Имея реальную возможность, ФИО4 каких-либо мер для сообщения сотрудникам правоохранительных органов о совершенных ФИО2 действиях, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, не принял и скрывал свою осведомленность о совершенных ФИО2 действиях, направленных на лишение жизни Потерпевший №1

Тем самым, ФИО4 сокрыл нож, которым была причинена смерть Потерпевший №1, а также биологические и иные следы ФИО2 на нем.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых

ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ (как, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку);

Характер примененного ФИО2 к потерпевшему насилия, выбор вилки и ножа в качестве орудия преступления, нанесение ими неоднократных ударов в область шеи и головы, т.е. в область расположения жизненно важных органов, тяжесть наступивших последствий, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение смерти Потерпевший №1

Оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии самообороны или аффекта, не имеется.

Реальной угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1 подсудимому в момент нанесения ФИО2 ударов вилкой и ножом не представлял. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей после нанесения ему ФИО2 ударов руками Потерпевший №1 уполз в большую комнату, где лёг на диван, насильственных действий в отношении подсудимого не совершал, намерений не высказывал, что было доступно для понимания ФИО2

Фактических обстоятельств, способных вызвать у ФИО2 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, повлекшего существенное торможение сознательной интеллектуальной деятельности, не установлено. По заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т.4 л.д. 86-88). Соглашаясь с выводом эксперта психолога, суд учитывает, что ФИО2 с целью лишения жизни Потерпевший №1 совершал осознанные действия (нашел вилку, затем нож), свидетельствующие о его способности к критическому мыслительному процессу.

Мотивом совершенного ФИО2 преступления суд признает личные неприязненные отношения, возникшие в ходе словесной ссоры к Потерпевший №1

ФИО3 по ч.2 ст.316 УК РФ (как, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления) и ч.2 ст.167 УК РФ (как, умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога);

ФИО3 квартиру Потерпевший №2 поджег с целью сокрытия совершенного ФИО2 убийства, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Пожаром было уничтожено и повреждено имущество потерпевшей в размере не менее 75924,36 рубля. Согласно показаниям Потерпевший №2 ущерб для неё значительный, после пожара в квартире проводился ремонт, она заменила электропроводку, окно в квартире, единственным источником её дохода являлась пенсия (т.1 л.д.191-195), которая составляла в 2022 году 17461 рубль, в 2023 - 18 299 рублей в месяц (т.8 л.д.18).

Соглашаясь с Потерпевший №2, причиненный ущерб от преступления суд признает значительным для неё. Ущерб в разы превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей. Повреждённое окно стало непригодно для дальнейшего использования, вследствие чего было заменено потерпевшей. Вследствие пожара, в частности уничтожения электропроводки, в негодное для проживания состояние было приведено жилье потерпевшей, что вызвало необходимость проведения ремонта.

ФИО4 по ч.2 ст.316 УК РФ (как, заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления).

ФИО3 с целью сокрытия следов совершенного ФИО2 убийства унес с места преступления и передал ФИО2 орудие убийства - нож.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны не заслуживающими снисхождения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, не судим (т.2 л.д.320), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.107,108,110), по месту жительства характеризуется как удовлетворительно (т.2 л.д.312), так и положительно, как спокойный, доброжелательный, соблюдающий общественный порядок (т.2 л.д.317), по месту работы – положительно, дисциплинирован (т.2 л.д.316), супругой ФИО5 №2 характеризуется также положительно.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 психически здоров, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время (т.4 л.д.86-88).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1), что выразилось в участии в проверке показаний на месте;

- наличие двоих малолетних детей (п.«г» ч.1);

- инвалидность одного из <данные изъяты> ФИО2, наличие заболеваний у других членов семьи, оказание помощи подсудимым родственникам (ч.2).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления обусловлено и опьянением подсудимого. Алкогольное опьянение привело у ФИО2 к снижению контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения, о чём свидетельствует ничтожность повода для убийства, очевидная неадекватная реакция на словесную ссору, выразившаяся в нанесении ФИО2 неоднократных ударов вилкой и ножом Потерпевший №1 Выводы суда о влиянии опьянения на совершение ФИО2 преступления соответствуют сути характеристик подсудимого как уравновешенного человека в трезвом виде.

ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим (т.2 л.д.68), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.80,82), по состоянию здоровья ограничено годен к военной службе (т.2 л.д.84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (т.2 л.д.64), матерью ФИО5 №3 - положительно.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 психически здоров, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время (т.4 л.д.98-99).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению,:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1), что выразилось в участии в проверке показаний на месте;

- признание вины в совершении преступлений, состояние здоровья ФИО3, его матери, оказание подсудимым ей помощи (ч.2).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений обусловлено и опьянением подсудимого, которое привело у ФИО3 к снижению контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения. Положительную и удовлетворительную характеристики поведения ФИО3 в быту суд рассматривает аналогично характеристикам ФИО2, как свидетельства влияния опьянения на совершение преступлений ФИО3

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, под наблюдением у психиатра не находится (т.2 л.д.224), состоит на учете <данные изъяты> (т.2 л.д.225), по состоянию здоровья ограничено годен к военной службе (т.2 л.д.227), и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.166), по месту отбывания наказания отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбытия наказания (т.2 л.д.190).

По заключению психолого-психиатрической экспертизы у ФИО4 <данные изъяты>, которые не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4 л.д.73-76).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4,:

- явку с повинной (т.1 л.д.73-75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению ФИО2 в совершении преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте (п.«и» ч.1);

- признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого (ч.2).

В соответствии с п.«а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4,:

- рецидив преступлений, учитывая судимости за совершение умышленных преступлений (т.2 л.д.167,178-185);

- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего алкоголем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления обусловлено и опьянением подсудимого, которое привело у ФИО4 к снижению контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения.

Оценивая заключения психолого-психиатрических экспертиз, суд учитывает, что в период совершения преступлений подсудимые были ориентированы в месте, в лицах, ситуации, у них отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, их действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и признает ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2, ФИО3 (по каждому преступлению), ФИО4 будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наказание ФИО4 суд определяет с учётом ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, а ФИО4 также ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, исключают изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений ФИО2, ФИО3 по ч.2 ст.167 УК РФ на менее тяжкие.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, общеопасного способа совершения, окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от общества. Основания для применения каждому из подсудимых положений ст.53.1, ст.73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 и ФИО4 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств совершения преступлений, в частности, общеопасного способа совершения, что требует более строгих условий отбывания наказания для исправления, и личности виновного, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: образцы эпителия, кровь из трупа, окурки, вилка, покрывало, наволочка, фрагменты линолеума, одежда с трупа Потерпевший №1, тампоны, тряпка, полотенце как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению (п.3); товарные чеки, детализированные отчеты, аудио-видеозаписи на дисках, как документы, исходя из положений ч.2 ст.84 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле (п.5); телефон Потерпевший №1 подлежит передаче Потерпевший №2, телефоны, одежда и обувь ФИО2 и ФИО3 - передаче владельцам (п.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 с соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания:

- в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с последующим зачётом в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения подсудимого под стражей с учетом произведенного в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачёта.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: образцы эпителия, кровь из трупа, окурки, вилку, покрывало, наволочку, фрагменты линолеума, одежду с трупа Потерпевший №1 (свитер, футболка, штаны, трусы, носки), тампоны, тряпку, полотенце - уничтожить; товарные чеки, детализированные отчеты, аудио-видеозаписи на дисках – хранить при деле; телефон «<данные изъяты>» Потерпевший №1 – передать Потерпевший №2; телефон «<данные изъяты>», кроссовки, джинсы, кофту, куртку-пуховик ФИО2 – передать ФИО2; телефон «<данные изъяты>», джинсы, куртку, кроссовки ФИО3 – передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Карпычев А.А.