Решение № 12-181/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-181/2019

№ 12-181/2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу законного ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы РБ от 24 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, мотивируя что, отсутствует состав административного правонарушения, в обязанности сотового оператора не входит хранение информации по imei номерам, из запроса непонятно было какая конкретно информация требовалась.

Старший инспектор ГИАЗ УМВД России по ..., представитель прокуратуры ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от < дата > ... "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Калининского районного суда ... от < дата > ходатайство дознавателя отдела дознания ОП ... Управления МВД России по ... младшего лейтенанта полиции ФИО2 о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствам, удовлетворено, которым постановлено: Дать разрешение на получение в офисе ПАО «Билайн», расположенном по адресу: РБ, ..., информации о номере абонента компании сотовой связи и его владельце, пользующегося сотовым телефоном марки ... ... имей код ..., ... за период времени с момента хищения – с < дата > по < дата >, распечатки соединений абонента сотовой связи, выходах в сеть «интернет», нулевых звонках и абонентских номерах собеседников в момент совершения соединения по всей зоне действия сети в указанной период, информации о местонахождении базовых станций, обслуживающих связь абонента в момент осуществления звонков (разговоров)) на срок 180 суток с момента вынесения судебного рушения с периодичностью запрашиваемых сведений - еженедельно.

ФИО1, будучи ведущим специалистом по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО «Вымпелком», не исполнила в установленный законом срок без уважительных причин требование дознавателя о предоставлении информации по абоненту сотовой связи владельца телефона ...», имей код: ..., ....

В силу ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.< дата >,27,30 и 33 настоящего ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч.3 ст.6 вышеуказанного Закона неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от < дата > ... «об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурор обязан принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиальности реагировать на исполнение требований прокурора.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В нарушение ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» требование дознавателя о предоставлении информации по абоненту сотовой связи в установленный законом срок ФИО1, как должностного лица ПАО «Вымпелком» не представлено, об объективных причинах невозможности исполнения требования дознавателя также не представлено.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что в обязанности сотового оператора не входит хранение информации по imei номерам, из запроса непонятно было какая конкретно информация требовалась, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Других доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Действия должностного лица ПАО «Вымпелком» ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ПАО «Вымпелком» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Ронжина