Приговор № 1-117/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Баюсовой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

защитников: адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., адвоката Свивальневой А.Н., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., адвоката Понкратовой Е.Ю., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ... года рождения, уроженца

... ..., гражданина РФ, со

средним образованием, не состоящего в браке, неработающего,

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

пос...., ..., судимого

1. ... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2. ... мировым судьей судебного участка ... Привокзального

района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ

к штрафу в размере 10000 рублей, приговор от ...

постановлено исполнять самостоятельно, (штраф не оплачен),

3. ... мировым судьей судебного участка ... Привокзального

района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отменой

условного осуждения по приговору от ..., ст. 70 УК РФ

окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере

10000 рублей,

4. ... Привокзальным районным судом ... по п. «а» ч.3

ст.158 УК РФ, ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с

приговором мирового судьи судебного участка № ...

... от ..., окончательно к 4 годам лишения свободы,

постановлено приговор мирового судьи судебного участка ...

... от ... исполнять

самостоятельно.

Постановлением суда кассационной инстанции от ... года

приговор Привокзального районного суда ... от ... изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о

наличии в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений и

признании его обстоятельством, отягчающим наказание, а также о применении

при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчено наказание

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ

до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК

РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного

наказания и наказания, назначенного по приговору мирового

судьи судебного участка № ... от

... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы

на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка ...

... от ..., по которому назначено

наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно,

освобожденного ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца пос...., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего слесарем-ремонтником в доменном цехе ПАО «<...>» военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ... ..., судимого в несовершеннолетнем возрасте ... ... районным судом ... по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 находился в ... пос. ..., по месту жительства С. и С., по приглашению последнего. 18 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут после распития спиртных напитков со С., у ФИО1, достоверно знающего, о том что в шкафу в спальной комнате указанного дома хранятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ранее знакомому С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 18 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в ... пос. ... ..., прошел в спальную комнату и воспользовавшись тем, что С., находящийся в указанной комнате, спал и будучи уверенным, что за его преступными действиями не наблюдает, и осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие С. После этого ФИО1 с похищенным им денежными средствами, принадлежащие С. с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут у ФИО2, находящегося возле гаража, расположенного возле ... пос. ... ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного гаража, принадлежащего ранее ему незнакомому Щ.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ФИО2, 09 июля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, подошел к воротам гаража, расположенного возле ... пос. ... ..., и, убедившись, что они закрыты и внутри гаража никого нет, прошел к задней стене гаража и убедившись, что возле данного гаража никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью имеющегося у него при себе ключом, открутил саморезы, на которые крепился один из металлических листов (профилей) стены гаража. После чего ФИО2 обеими руками взялся за край металлического листа (профиля) и применяя физические усилия, отогнул данный металлический лист (профиль) и через образовавшийся проем проник в вышеуказанный гараж, принадлежащего Щ., совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя тайно, ФИО2 из указанного гаража, расположенного возле ... пос. ... ..., тайно похитил имущество, принадлежащее Щ., а именно: два автомобильных радиатора охлаждения для автомобиля марки «ВАЗ» модель 2114, стоимость одного радиатора охлаждения, 1 250 рублей, общей стоимостью 2 500 рублей и сварочный аппарат марки «Фубаг», стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Щ. имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе общения с ранее знакомым ФИО1, у ФИО2, находящегося в пос. ... ... и достоверно знающего о том, что на территории принадлежащей ООО «<...>», расположенной по адресу: ..., пос. ..., ...-а, имеются металлические швеллера, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных металлических швеллеров, принадлежащих ООО «<...>», группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 совместными усилиями тайно похитить вышеуказанные металлические швеллера, принадлежащие ООО «<...>». ФИО7 согласился с преступным предложением ФИО2 28 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории пос. ... ..., ФИО2 и ФИО1 встретили ранее знакомого ФИО1 ФИО3 – ФИО4, которому также предложили, совместными усилиями тайно похитить вышеуказанные металлические швеллера, принадлежащие ООО «<...>». ФИО3 – ФИО4 согласился с преступным предложением ФИО2 и ФИО1 После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были демонтировать металлические листы - профнастила от забора вышеуказанной территории гаечными ключами, имевшимися при себе у ФИО2 и вынести с указанной территории через образовавшийся проем хранившиеся на данной территории металлические швеллера, а ФИО3 – ФИО4 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО1

Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел с целью реализации ранее достигнутой договоренности, 28 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – ФИО4, действуя согласованно, подошли к забору территории, предназначенной для хранения строительных материалов, принадлежащей ООО «<...>», расположенной по адресу: ..., пос. ..., ...-а, и убедившись, что никого нет и никто не может воспрепятствовать их преступным действиям, ФИО2 и ФИО1, согласно распределенным ролям совместно начали демонтировать металлические листы – профнастила, имевшимися при себе гаечными ключами, с целью образования свободного доступа на территорию ООО «<...>», а ФИО3 - ФИО4 действуя согласованно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО1 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, 28 июля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 совместно демонтировали металлические листы – профнастила от забора вышеуказанной территории и через образовавшийся проем проникли на территорию ООО «<...>», расположенную по адресу: ... п. ... ...-а, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь на вышеуказанной территории, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно ФИО2 и ФИО1 осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, тайно, вытащили шесть металлических швеллера марки ПР1, стоимостью 7 239 рублей 80 копеек за один металлический швеллер марки ПР1, общей стоимостью 43 438 рублей 80 копеек, с территории ООО «<...>», таким образом тайно похитили указанные шесть металлических швеллера марки ПР1. После этого ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – ФИО4 с похищенным ими имуществом ООО «Лазурь» с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – ФИО4, причинили ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму 43 438 рублей 80 копеек.

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 вновь встретились в пос. ... ..., после совершения кражи 28 июля 2017 года металлических швеллеров с территории принадлежащей ООО «<...>», расположенной по адресу: ..., пос. ..., ...-а. Реализуя вновь возникший у них преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических швеллеров, принадлежащих ООО «<...>», группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО1 снова вступили в предварительный преступный сговор, совместными усилиями тайно похитить металлические швеллера, принадлежащие ООО «<...>», расположенной по адресу: ..., пос. ..., ...-а, и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 совместно с ФИО1 должны были демонтировать металлические листы - профнастила от забора вышеуказанной территории гаечными ключами, имевшимися при себе у ФИО2 и вынести с указанной территории через образовавшийся проем хранившиеся на данной территории металлические швеллера.

Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел с целью реализации ранее достигнутой договоренности, 01 августа 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 действуя согласованно, подошли к забору территории, предназначенной для хранения строительных материалов, принадлежащей ООО «<...>», расположенной по адресу: ..., пос. ..., ...-а, и убедившись, что никого нет и никто не может воспрепятствовать их преступным действиям, ФИО2 и ФИО1, согласно распределенным ролям совместно начали демонтировать металлические листы – профнастила, имевшимися при себе гаечными ключами, с целью образования свободного доступа на территорию ООО «<...>». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, 01 августа 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 совместно демонтировали металлические листы – профнастила от забора вышеуказанной территории и через образовавшийся проем проникли на территорию ООО «<...>», расположенную по адресу: ... п. ... ...-а, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь на вышеуказанной территории, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно ФИО2 и ФИО1 осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, тайно, вытащили семь металлических швеллера марки ПР1, стоимостью 7 239 рублей 80 копеек за один металлический швеллер марки ПР1, общей стоимостью 50 678 рублей 60 копеек и одну металлическую колонну марки К1, стоимостью 8 619 рублей 08 копеек с территории ООО «<...>», таким образом тайно похитили указанные семь металлических швеллера марки ПР1 и одну металлическую колонну марки К1. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным ими имуществом ООО «<...>» с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1, причинили ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму 59 297 рублей 68 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Филатов Г.М., Свивальнева А.Н. и Понкратова Е.Ю.

Государственный обвинитель Баюсова Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшие С., Щ. и представитель ООО «<...>» В. в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказались, просили назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, и квалифицирует действия:

ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО5 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем трем преступлениям и раскаялся в содеянном, по факту кражи от ... написал явку с повинной (т.1 л.д.57), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления от ... (т.3 л.д.178); по факту кражи от ... написал явку с повинной (т.2 л.д.10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления от ..., по факту кражи от 01.08..2017 года активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства (т.4 л.д.140), что суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Из сообщения военного комиссара ... ... ФИО1 на воинском учете не состоит (т.1 л.д.137).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... ФИО1 характеризуется отрицательно (т.4 л.д.139)

ФИО1 физически здоров, на диспансерном учете в «ГУЗ ТОПБ ... им.Н.П.Каменева» под диспансерным наблюдением не значится. Наблюдался детским психиатром, лечился в ГУЗ «ТОПБ ...» в ... с диагнозом «<...>». В ДО ГУЗ «ТОПБ ... им.Н.П.Каменева» за помощью не обращался (т.4 л.д.114). У врача-нарколога ФИО1 на учете не состоит (т.4 л.д.37).

Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО1 обнаруживает <...>, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д.124-127)

Суд признает достоверным указанное заключение экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимого не знали, не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 преступления совершил впервые (т.4 л.д.54-56), признал себя виновным в совершении трех преступлений полностью, раскаялся в содеянном, по факту кражи ... написал явку с повинной (т.1 л.д.140), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления (т.3 л.д.159); по факту кражи от ... активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления (т.3 л.д.160); по факту кражи от ... – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства (т.4 л.д.79), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 физически здоров, на учете у врача психиатра и нарколога (т.4 л.д.37) не состоит. Наблюдался детским психиатром, лечился в ГУЗ «ТОКПБ ...» в ... году с диагнозом «<...>». В ГПД за медицинской помощью не обращался (т.4 л.д.57).

Согласно сведениям Военного комиссариата ... ... ... ФИО2 состоит на воинском учете с .... Военную службу по призыву проходил с ... года по ... года. ... отделом ВКТО признан ...-годным к военной службе с незначительными ограничениями по гр.... ст...., ... Постановления Правительства РФ ... (т.4 л.д.59) Со слов ФИО2, он имел <...>.

Из заключения комиссии экспертов ... от ... усматривается, что ФИО2 признаков какого–либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживает в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. У него обнаруживаются <...>. ФИО2 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (Том 4 л.д.69-71)

Суд признает достоверным указанное заключение экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимого не знали, не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 - ФИО4 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (т.2 л.д.15), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.4 л.д.3), положительно характеризуется по месту жительства (т.4 л.д.46), что суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами. Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО8 отсутствует рецидив преступлений, так как он был судим ... <...> районным судом ... по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы за преступление, которое он совершил в несовершеннолетнем возрасте, и данная судимость не может быть учтена при решении вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО6 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д.34, 36, 37). По месту отбывания наказания в ФКУ <...> ВК УФСИН России по ... ... характеризуется отрицательно (т.4 л.д.42-43), на учете в военном комиссариате не состоит (т.4 л.д.39)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО5, смягчающих их наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 и ФИО5 без изоляции от общества, назначает каждому из них наказание в виде исправительных работ, в том числе ФИО2 за каждое из трех преступлений, не находит оснований для применения каждому из них за преступления ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, который освободился из мест лишения свободы ..., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в условиях рецидива преступлений ... совершил новое умышленное преступление, а затем еще два и ... и ..., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 обстоятельства, положительные характеристики на них по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшим, суд полагает возможным каждому из них не назначать дополнительное наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать до выступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ....

Срок наказания исчислять с ....

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...), назначить ему наказание:

по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 20% в доход государства,

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработка 20% в доход государства,

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 20% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработка 20% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий