Решение № 2-1399/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1399/2021

Дело № 2-1399/2021

(УИД 61RS0013-01-2020-003500-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5. был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до востребования, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

21.12.2016 года по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до 47 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заёмщику кредит. Однако Заёмщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником является ФИО1.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 36 045 руб. 88 коп..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность в размере 36 045 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281 руб. 38 коп..

Истец в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом. Одновременно при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2014 года между истцом и ФИО3 был заключён договор кредитования № в соответствии с которым ФИО3 выдана кредитная карта персональная (INSTANT) с лимитом кредитования 20 000 рублей сроком действия до востребования (л.д.19)

В заявлении клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.24).

Наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на 29 мая 2020 года сумма задолженности по договору кредитования составила 36 045 руб. 88 коп..

Ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении Банком в суд настоящих требований.

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по лицевому счёту последний платёж внесён 27 февраля 2017 года (л.д. 27), в связи с чем, у банка возникло право на обращение в суд.

Банк обратился с иском в суд 11 декабря 2020 года (л.д. 46), направив исковое заявление посредством электронной подачи документов ГАС «Правосудие».

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве Банк узнал уже в марте 2017 года, когда от заёмщика не поступил очередной платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истёк.

Пунктом 7.6 Типовых условий кредитования счёта предусмотрено, что карта, операции, с помощью которой не совершались в течение одного года, закрывается по инициативе Банка.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. То есть о нарушении своего права кредитор узнал со дня, когда от заёмщика не поступил очередной платеж по кредиту

О наличии нарушения заёмщиком обязательств по карте Банк должен был и мог знать в 2017 году, но с иском в суд не обратился в установленный срок.

Поскольку истребуемая задолженность имелась уже в марте 2017 года, её определение на 29 мая 2020 года при смерти заемщика 19 марта 2017 года является несостоятельным и не влияет на течение срока исковой давности.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определённого срока исполнения, Банком представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года.

Судья С.В.Топоркова