Приговор № 1-80/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 27 мая 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного проникновения в чужое жилище – дом, расположенный по вышеуказанному адресу, желая наступления преступных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, против воли и желания проживающей в данном доме Потерпевший №1 и ее сына ФИО6, нарушая положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, при отсутствии законных оснований, через двери, незаконно проникла в вышеуказанное жилище – жилой дом, нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 и ее сына ФИО6 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в результате возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством – создания для потерпевшей тревожной обстановки и страха за свою жизнь, держа в руке принесенное с собой горлышко разбитой бутылки с острыми краями, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, демонстрируя в руках данное горлышко от бутылки, высказывала в адрес последней угрозы убийством при этом использовала нецензурную лексику, которые Потерпевший №1 восприняла реально как угрозу убийством.

У потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 в момент высказывания слов угрозы убийством была зла, агрессивна и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, непосредственно после высказывания угроз убийством в адрес Потерпевший №1 нанесла ей острыми краями горлышка от разбитой бутылки, а также руками не менее двух ударов по различным частям тела, чем причинила последней телесные повреждения и физическую боль.

Исходя из сложившейся обстановки и поведения ФИО1, Потерпевший №1 была психически подавлена и испытывала страх за свою жизнь, угрозы убийством восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес>, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, после высказывания угроз убийством в адрес последней, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, применяя принесенное с собой горлышко разбитой бутылки с острыми краями, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 острыми краями горлышка разбитой бутылки, а также руками не менее 2 ударов по различным частям тела.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, в виде: кровоподтека в лобно-теменной области, который возник при воздействии твердого тупого предмета и по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека; поверхностных ран на обеих щеках и в области левого надплечья, которые возникли при воздействии твердых предметов с острым краем и по степени тяжести квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека; двух ран в подчелюстной области слева, которые возникли при воздействии твердых предметов с острым краем и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; раны на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с повреждением двигательных ветвей лучевого нерва, которая возникла от воздействия твердого предмета с острым краем и по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Головко М.Н., потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности ФИО1, которая на учете у нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой ФИО1 будет достигнуто при назначении наказания по эпизодам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначая наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ее поведение после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 112 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и достигнет целей уголовного наказания.

У ФИО1 совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому наказание ей следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1959 рублей 57 копеек и расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшей признала частично, пояснила, что готова выплатить материальный ущерб в размере 1959 рублей 57 копеек, а компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

При рассмотрении гражданского иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенных ФИО1 преступлений, потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. Потерпевшая по делу испытала физическую боль и нравственные страдания. Суд учитывает, данные обстоятельства и полагает, что действительно утрата здоровья потерпевший, привела к ее нравственным страданиям и переживаниям. Данные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи между их наступлением и преступлением, совершенным ФИО1 Исходя из принципов справедливости и разумности, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1959 рублей 57 копеек. Размер ущерба подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За составление искового заявления в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 выплатила адвокату Аксютиной О.В. 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Согласно действующему законодательству расходы на оплату представителя потерпевшего на основании п. 1.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст.42 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: осколок стекла - горлышко от бутылки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Новосергиевского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании части 2 статьи 69, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1959 рублей 57 копеек, а всего 51 959 рублей 57 копеек.

Выплатить в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа