Приговор № 1-9/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Уголовное дело № 1-9/2018

(№ 11701440002000126)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ольского района Кудым С.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 136 от 13 февраля 2018 года,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, <гражданство>, уроженки <место рождения>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <образование>, не работающей, учащейся <место учебы>, <семейное положение>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Ольского района Магаданской области, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у входа в здание автовокзала г. Магадан, расположенного по адресу: <...>, обнаружила тетрадный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения коричневого цвета в количестве не менее 1,177 грамма, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 1-(Циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и достоверно зная о том, что найденное ею вещество является наркотическим средством и что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, присвоила найденное, то есть незаконно приобрела вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве не менее 1,177 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 1-(Циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Обратив в свою собственность незаконно приобретенное вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве не менее 1,177 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 1-(Циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, ФИО1 стала умышленно, незаконно хранить его при себе в левом нарукавном кармане одетой на ней куртки для личного употребления, то есть без цели сбыта до момента изъятия.

24 ноября 2017 года в 00 часов 45 минут ФИО1 была задержана, после чего 24 ноября 2017 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете личного приема граждан на первом этаже в здании Отд МВД России по Ольскому району, расположенного по адресу: <...>, у последней в левом нарукавном кармане куртки, одетой на ней, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве 1,177 грамма, находящееся в тетрадном свертке, скрепленном при помощи канцелярской скрепки, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 1-(Циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое она умышлено незаконно хранила при себе без цели сбыта.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 1-(Циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 3-(2,2,3,3-Тетраметилциклопропанкарбонил)индол; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, как вместе, так и каждое в отдельности, массой свыше 0,25 граммов, но не более 500 граммов относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования с участием защитника и при получении копии обвинительного заключения ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. С предъявленным обвинением она согласна. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Защитник адвокат Булгаков Р.Ю. заявленное ее подзащитной ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Кудым С.А. согласился с ходатайством подсудимой, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 12-18 декабря 2017 года № 787, ФИО1 каких-либо психических расстройств не выявляет. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.104-105).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <семейное положение>,

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, ее молодой возраст, признание ею вины, раскаяние, критичное отношение к содеянному.

При этом, суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее явку с повинной от 24 ноября 2017 года, в которой она признается в незаконном хранении наркотического средства при себе, изъятого при ее личном досмотре (т.1 л.д.11), так как эта явка с повинной фактически была дана ею в 06 часов 50 минут, то есть после проведенного в тот же день 24 ноября 2017 года в 00 часов 45 минут ее задержания и в 01 час.00 минут личного досмотра (т.1 л.д.19), в ходе которого было изъято указанное вещество, которое в дальнейшем признано наркотическим, что указывает на то, что явка с повинной носила вынужденный характер, дана ею под давлением уже состоявшихся обстоятельств ее задержания и личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых. На результаты процессуальных действий ФИО1 повлиять уже не могла и от ее явки с повинной результаты личного досмотра уже не зависели.

Кроме этого, суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление ФИО1 органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которое можно было бы признать в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том что признание и раскаяние в содеянном признаны уже судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, у ФИО1 не имеется.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимую ФИО1:

- <семейное положение> (т.1 л.д.186),

- 25 ноября 2017 года, то есть после совершенного ею преступления, подсудимая ФИО2 заключила брак с А.Ю.В., о чем составлена запись акта о заключении брака № в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия Алина (т.1 л.д.188, т.2 л.д.20), с связи с чем по данному поводу подсудимая суду пояснила, что паспорт она не сменила до настоящего времени из-за отсутствия денег, за что привлекалась к административной ответственности к штрафу, штраф не оплатила по той же причине,

- согласно справки МКОУ <> № 1780 от 26.12.2017, ФИО2 является учащейся <место учебы> (т.1 л.д.192),

- на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит (т.1 л.д.198, 199, т.2 л.д.17, 18),

- согласно информационной справки ст. УУП Отд МВД России по Ольскому району В.А.В. от 24 ноября 2017 года, по месту жительства она характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на нее на нарушение общественного порядка от соседей и жителей п.Ола не поступало, на учете в Отд МВД России по Ольскому району не состоит (т.1 л.д.201, т.2 л.д.15), на учете по месту регистрации в Отд МВД России по Хасынскому району также не состоит (т.2 л.д.4, 9),

- на учете в бюро занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие и иные социальные выплаты не получает (т.2 л.д.8, 22),

- она ранее не судима (т.2 л.д.10, 11, 12, 13),

- привлекалась к административной ответственности по постановлению Ольского районного суда от 28 ноября 2017 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к штрафу 4 000 рублей, штраф не оплачен (т.2 л.д.25-27, 29).

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, отношение ее к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом вышеуказанных в качестве такового смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания за данное преступление, при этом с учетом предусмотренных положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, также считая возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из ее материального и семейного положения. В материалах дела нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Также судом не усматриваются основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд полагает назначение данного вида наказания будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления,

В совокупности с вышеизложенным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ряд перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на дальнейшее исправление подсудимой, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии, следуя целям наказания, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ей с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, семью, дочь на иждивении, позволяют суду считать возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания, предоставив ей такую возможность оправдать оказанное судом доверие. По правилам ч.5 ст.73 УК РФ на нее следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению, контролю за ее поведением, послужит и поспособствует ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что в целом будет наиболее справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Оснований для возложения настоящим приговором суда обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как не нуждающейся, на ФИО1 суд не усматривает.

Мера пресечения в ходе предварительного следствия избиралась в виде подписки о невыезде, которую следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (т.1 л.д.84, 85, 86): тетрадный сверток, металлическая канцелярская скрепка, сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве 1,127 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство: Метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а так же объекты упаковки и контрольные талоны (т.1 л.д.111-115).

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Ольскому району В.В.В. от 17 января 2018 года выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела по тому основанию, что в действиях неустановленного лица, который незаконно хранил наркотическое средство, которое нашла в тетрадном свертке подсудимая ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.30-32).

При таких обстоятельствах, принятие судом решения об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным, так как они могут иметь доказательственное значение по выделенным материалам из уголовного дела и переданными следователем В.В.В. врио начальнику СО Отд МВД России по Ольскому району Н.И.А. (т.1 л.д.30-32), тем самым усматривая в этом дальнейшую реальную возможность для назначения и проведения органами дознания (следствия), при возникновении такой необходимости, в том числе сравнительного анализа наркотического средства, и (или) иных процессуальных действий. В связи с этим их следует оставить на хранении в камере хранения Отд МВД России по Ольскому району для дальнейшего разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств при вынесении будущего приговора, определения, постановления о прекращении производства по выделенному материалу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Булгаков Р.Ю..

18 января 2018 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району В.В.В. вынесено постановление об оплате труда адвоката Булгакова Р.Ю. за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 11 000 рублей (т.2 л.д.41-42).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и возложить на нее следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства),

- являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1: подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тетрадный сверток, металлическая канцелярская скрепка, сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве 1,127 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство: метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а так же объекты упаковки и контрольные талоны, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - хранить в указанной камере хранения до разрешения их судьбы по выделенному постановлением следователя СО Отд МВД России по Ольскому району В.В.В. от 17 января 2018 года из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий . Р.Р.Абдуллин