Приговор № 1-97/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018

11801940002020424


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 03 июля 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 03 июля 2018 года Адвокатского кабинета «Ляпин Сергей Васильевич»,

потерпевшего Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в ***, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 03 минут 15 мая 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Д.А.А. находился по месту жительства последнего, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где обнаружил, что в кармане надетых на Д.А.А. брюк находится портмоне. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Д.А.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени 13 часов 30 минут до 14 часов 03 минут 15 мая 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, Удмуртской Республики, подошел к лежащему на диване Д.А.А., и с целью открытого хищения имущества потерпевшего, протянул свою правую руку к левому карману надетых на нем брюк. Д.А.А. обнаружив преступные действия ФИО1, с целью воспрепятствовать преступным намерениям ФИО1, своей левой рукой сжал находящийся в кармане брюк портмоне с денежными средствами. После чего, Д.А.А. сел на диван, продолжая удерживать своей левой рукой принадлежащие ему портмоне с находящимися в нем денежными средствами, в кармане брюк. Тем временем, ФИО1, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, своей правой рукой с силой схватил запястье левой руки Д.А.А., которой тот удерживал портмоне с денежными средствами в левом кармане брюк, чем причинил потерпевшему физическую боль. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с целью завладения имуществом потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Д.А.А., с силой отвел левую руку последнего от левого кармана брюк, чем причинил потерпевшему физическую боль, и своей правой рукой открыто похитил из левого кармана брюк потерпевшего, принадлежащие Д.А.А. портмоне, с находящимися в нем с денежными средствами в сумме 750 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Д.А.А. физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб в сумме 750 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Д.А.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен.

Государственный обвинитель, прокурор Балезинского района УР Батурин С.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких умышленных преступлений, а также его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимым не оспаривается, подсудимый в суде подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и обусловило совершение им преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд, при назначении наказания ФИО1, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относимое к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ***

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а также считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, два раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина