Приговор № 1-125/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело 1-125/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 3 марта 2025г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

1) около 16.15 часов ** ** ****г. ФИО2, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, через незакрытую калитку входных ворот прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Е», принадлежащего М., где подошел к гаражу и через незакрытую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мотоблок бензиновый марки «Варяг» МВ-7/2 МВ-7/3, стоимостью 30400 рублей, принадлежащий последнему. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Он же, в период времени с 15.20 до 23.40 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, без цели хищения (угон), с целью неправомерного завладения автомобилем, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М., воспользовавшись тем, что последний отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий М., где, обнаружив ключ от замка зажигания, находившийся на панели переключения скоростей, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел (угнал) вышеуказанный автомобиль. На угнанном автомобиле ФИО2 стал передвигаться по улицам <адрес>, направившись в <адрес>, где в последующем ** ** ****г. не позднее 23.15 часов (точное время не установлено) на участке местности, расположенном в 3 метрах западнее от <адрес>, оставил автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Невежина Н.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность, <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи матери, имеющей инвалидность, <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа по ч. 1 ст. 166 УК РФ. По мнению суда, такие наказания будут способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив заявленные потерпевшим М. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб ему был причинен умышленными действиями ФИО2, поэтому он подлежит возмещению.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ** ** ****г., в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда от ** ** ****г.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ** ** ****г., назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ** ** ****г. в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период его содержания под стражей с ** ** ****г. по ** ** ****г., в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшего М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу М. денежную сумму в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию мотоблока бензинового марки «Варяг» МВ-7/2 МВ-7/3, кассовый чек, мотоблок бензиновый марки «Варяг» МВ-7/2 МВ-7/3, находящиеся у потерпевшего М. – оставить у него; копию ПТС, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящиеся у потерпевшего М. – оставить у него; копию договора №, товарный чек от ** ** ****г., два бумажных конверта, дактилокарту на имя М., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-125/2025, УИД 56RS0008-01-2025-000502-17 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.