Приговор № 1-36/2019 1-767/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

копия

1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 января 2019 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.

с участием прокурора ФИО16,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката ФИО17, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

16.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 (4 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.04.2018г. в период времени с 16:40 часов до17:08 часов, более точное время не установлено, находясь в торговом отделе «LOVEREPUBLIC», принадлежащем АО «ФИО3», расположенном на первом этаже ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что никто не наблюдает за её преступными корыстными действиями, прошла в служебное помещение, находящееся в данном отделе и предназначенное для служебного пользования определенного круга лиц, являющихся сотрудниками данного отдела, то есть незаконно проникла в данное помещение. После чего ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошла к стеллажу, где отсоединила от зарядного устройства, подключенного в электросеть, сотовый телефон «SamsungGALAXYS3» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, принадлежащих ранее ей не знакомой ФИО13, тем самым <данные изъяты> похитив их. После чего ФИО1, с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, из сумки, находящейся на полке другого стеллажа, предназначенного для хранения сумок, достала кошелек, принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО6, откуда похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО13, учитывая её доход и материальное положение, значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, ФИО5 причинила материальный ущерб в размере 2500 рублей.

2) Она же, ФИО1, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении танцевальной школы «SOUL», расположенной в ТЦ «Каретный двор» по адресу: <адрес>А, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что никто не наблюдает за её преступными корыстными действиями, прошла в открытую раздевалку для тренеров, где из женского рюкзака, принадлежащего ранее ей не знакомой ФИО11, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащий последней кошелёк стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая и дисконтные карты скидок в количестве 3 штук материальной ценности не представляющие, а всего похитила имущество на общую сумму 3100 рублей.

После чего ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

3) Она же ФИО1, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:25 часов до 20:30 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенном по адресу. <адрес>А, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что никто не наблюдает за ее преступными корыстными действиями, прошла через незакрытую дверь в служебное помещение, находящееся в данном магазине, предназначенное для служебного пользования определенного круга лиц - сотрудников данного магазина, то есть незаконно проникла в помещение, где из женской сумки, находящейся на полке пластикового стеллажа, <данные изъяты> похитила кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4273 рубля 35 копеек, принадлежащие ФИО10, а всего похитила имущество на общую сумму 4773 рублей 35 копеек.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4773 рублей 35 копеек.

4) Она же ФИО1, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.04.2018г. в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении танцевальной школы «SOUL» на третьем этаже ТЦ «Каретный двор», расположенном по адресу: <адрес>А, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что никто не наблюдает за её преступными корыстными действиями, прошла в открытое помещение детской раздевалки вышеуказанной школы танцев, расположенной на данном этаже, где из рюкзака, находящегося на крючке и принадлежащего ранее не знакомой ей ФИО12, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитила принадлежащий последней сотовый телефон «BQ 5044» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой компании ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

5) Она же ФИО1, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 часов до 20:10 часов, более точное время не установлено, находясь на третьем этаже ТЦ «Каретный двор», расположенном по адресу: <адрес>А, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления, убедившись в том, что никто не наблюдает за её преступными корыстными действиями, прошла в открытое помещение раздевалки школы танцев, расположенной на данном этаже, где из рюкзака, находящегося на крючке и принадлежащего ранее ей незнакомой ФИО8, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитила принадлежащий последней кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились цепочка из золота стоимостью 4000 рублей, кулон из золота стоимостью 3000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющая, а всего похитила имущество на общую сумму 7000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинила ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

6) Она же ФИО1, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.04.2018г. в период времени с 17:45 часов до 17:55 часов, более точное время не установлено, находясь в помещении МБУ СШ №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что никто не наблюдает за её преступными корыстными действиями, прошла в открытое помещение кабинета №, где со стола учителя <данные изъяты> путем свободного доступа похитила сотовый телефон «HUAWEIhonor 4Х» стоимостью 10000 рублей с находящимися в нем: сим-картой компании ПАО «Мегафон» и сим-картой компании ПАО «МТС» материальной ценности не представляющими, принадлежащие ранее ей незнакомой ФИО9, а также из сумки, висящей на крючке под данным столом, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащий последней кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 600 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющей, а всего похитила имущество на общую сумму 1100 рублей. после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6до начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в его отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что имеет исковые требования на сумму 2500 рублей.

Потерпевшая ФИО7 до начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в его отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что имеет исковые требования на сумму 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО8 до начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что имеет исковые требования на сумму 7000 рублей.

Потерпевшая ФИО9 до начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что не имеет исковых требований.

Потерпевшая ФИО10 до начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что имеет исковые требования на сумму 4773 рубля 35 копеек.

Потерпевшая ФИО11 до начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что исковых требований не имеет.

Потерпевшая ФИО12 до начала судебного заседания телефонограммой сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что имеет исковые требования на сумму 6000 рублей.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, считает, что квалификация действий ФИО1 1) по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие ФИО13 и ФИО6), 2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО11), 3) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая ФИО10), 4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО12), 5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО8), 6) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО9), является правильной.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Все преступления являются оконченными.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой: ФИО1 вину признала полностью, в совершенных преступлениях раскаялась, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д.39), не работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 3 л.д. 34), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «расстройство личности» с 2011 года по настоящее время (том 3 л.д. 35).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.07.2018г. № у ФИО1 имеется расстройство личности смешанного типа, компенсированное состояние. В период времени, относящийся к деяниям, в которых она подозревается, у нее не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, наркомании, синдрома зависимости от алкоголя и иных веществ, а также психического расстройства, н исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы её способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств. Имевшиеся у ФИО1 изменения личности не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.165-166).

По всем совершенным преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, поскольку ФИО1 при задержании добровольно рассказала сотрудникам полиции о том, как, когда и при каких обстоятельствах она совершила все преступления, как распорядилась похищенным имуществом, что подтверждается ее объяснениями и рапортами сотрудников полиции (т. 1 л.д. 62-63, 157, 160, том 2 л.д. 9, 11-12, 55,56,94,95-96), из которых следует, что, хотя, ФИО1 и была задержана по подозрению в совершении преступлений, однако достоверно об этом сотрудникам полиции известно не было. Доказательств обратного суду не представлено (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у неё заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, конфликтной ситуации между ней и ее бывшим сожителем об этом достоверно не свидетельствует.

С учетом изложенного, личностиФИО1, характера совершенных преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст. 6,56,60 УК РФ), а за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из шести) - в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личность подсудимой, совершившей преступления средней и небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, не судимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не работает, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества (ст. 6, 56, 60 УК РФ).

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказания за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должны быть назначены с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказания за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должны быть назначены назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как колония-поселение.

Заявленные потерпевшими гражданские иски не могут быть рассмотрены судом, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшие данные иски не заявляли, не признавались в установленном законом порядке гражданскими истцами по делу и им не разъяснялись права в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на обращение в суд с исками к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст.158 УК РФ по каждому из 4 (четырех) преступлений в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить назначенные наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колони-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ».

Приговор 15.08.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> - исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ответы на запросы, приобщенные к материалам дела, оставить хранить при деле;

- женский рюкзак, изъятый в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, переданный потерпевшей ФИО11, оставить ФИО11;

- женскую сумку, изъятую в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, переданную потерпевшей ФИО10, оставить у ФИО10,

- DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 2018 года, приобщенный к материалам дела - оставить хранить при деле;

- конверт с диском, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, хранить при деле;

- упаковку от похищенного сотового телефона «BQ 5044» 01083736288, переданная потерпевшей ФИО12, оставить у ФИО12;

- копию договора комиссии, копию фрагмента упаковки на похищенный сотовый телефон с указанием модели и имей, а также копии товарного и кассового чека, приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле;

- сотовый телефон «HUAWEIhonor4Х», имей <данные изъяты>, с сим-картой компании «Мегафон» и сим-картой «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя VODOPYANOV А», кошелек красного цвета, денежная купюра: серия СР 47117441, номиналом 500 рублей и денежная купюра: серия ВЬ № номиналом 100 рублей - переданные потерпевшей ФИО9 - оставить у ФИО9

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: