Приговор № 1-394/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.с участием государственного обвинителя – прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № 467 и ордер № 001834, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2017 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО2 находилась на лестничной площадке 7 этажа в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл возле входной двери в <адрес>, где, дернув за ручку входной двери <адрес>, в которой проживает ранее ей незнакомая АЭК, обнаружила, что указанная дверь не заперта. Предположив, что в указанной квартире никого нет и в ней может находиться ценное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО2 08 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, нажав на ручку входной двери, открыла входную дверь <адрес> которая была не заперта, и незаконно проникла в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру.

Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут 08 апреля 2017 года прошла на кухню, где увидела на стуле стоявшую дамскую сумку черного цвета с видневшимся из нее кошельком красного цвета. Реализуя задуманное, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, ФИО2, незаконно находясь в кухне <адрес>, 08 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минуты до 10 часов 35 минут из сумки, стоявшей на стуле, умышленно тайно похитила принадлежащий АЭК кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 620 рублей, купюрами: достоинством 1 000 рублей в количестве одной купюры, достоинством 500 рублей в количестве одной купюры, достоинством 100 рублей в количестве двадцати купюр, достоинством 50 рублей в количестве одной купюры, металлическими монетами достоинством 10 рублей в количестве семи штук, а также с находящимися в нем картами «Лента» и «Такси везет», визитными картами «Dream Team» и «МНЮ», материальной ценности для потерпевшей АЭК не представляющими.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АЭК имущественный ущерб на общую сумму 4 120 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей АЭК, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности в период административного надзора, судима (л.д. 192-193, 189), на учетах в Республиканском психоневрологическом диспансере Республики Марий Эл и Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 179, 180), регистрации на территории российской Федерации не имеет (л.д. 177), <данные изъяты> (л.д. 210, 211), вину признала, в содеянном раскаялась.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 81-82).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, расценивая ее как действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. 210), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее возраста, материального положения, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также, принимая во внимание наличие неснятых и непогашенных судимостей, не усматривает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, все данные о личности подсудимой, материальное положение ее и членов ее семьи, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание факт оформления над малолетним ребенком ФИО2 родственниками последней опеки, обстоятельства и категорию совершенного преступления, все данные о личности последней, суд не усматривает необходимости применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 08 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора, не подлежит изменению, а также о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 08 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова