Приговор № 1-245/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО защитника Барутенко Н.В., удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 14 минут ДАТА, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления подобных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящиеся в зале квартиры, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 26999 рублей, сумку для ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью 1799 рублей, модем «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2800 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 32098 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО в качестве подозреваемого следует, что проживал с супругой и ее родителями на АДРЕС. ДАТА теща с сожителем вечером ушли на работу в ночь. ДАТА около 06 часов 30 минут он проснулся, супруга уже ушла на работу к этому времени, ребенок спал. У него возник умысел совершить кражу ноутбука, принадлежащего К., так как он испытывал материальное затруднение. Ему было известно, что ноутбук К. постоянно оставляет в зале на полке на шкафу, он зашел в зал, и взял оттуда ноутбук марки «<данные изъяты>», также увидел на кресле сумку от ноутбука, положил ноутбук в сумку, возможно в сумке был и модем он не проверял, также ему было известно, что К. в ящике в шкафу хранит деньги, так как он видел там мелочь, он открыл ящик и увидел в нем денежные средства в полимерном мешочке, были монеты по 10 и 5 рублей, купюр там не было, всего было около 150 рублей, данные деньги он тоже взял, при этом он понимал, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Он написал записку, которую оставил на кухне о том, что похитил ноутбук. С похищенным он направился на автобус и поехал в Барнаул. В ломбарде рядом с вокзалом он сдал ноутбук вместе с сумкой, сумку они не проверяли, возможно там был и модем. За ноутбук с сумкой он выручил 4000 рублей и направился в бар, где на данные денежные средства он приобретал спиртное. Все это время он находился в АДРЕС, ночевал где придется, иногда в подъезде. Он понимал, что в скором времени его задержат сотрудники полиции. ДАТА ночью его задержали в отделе полиции ОМВД АДРЕС он добровольно без оказания на него психологического и физического давления написал явку с повинной.

/ л.д.57-61/

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО3 в качестве обвиняемого, и в ходе проведения очной ставки с К., следует, что ФИО1 признает совершение кражи при указанных им при допросе в качестве подозреваемого обстоятельствах, однако совершение хищения денежных средств на сумму 2500 рублей бумажными купюрами и 150 рублей монетами не признал (л.д.79-82, 98-104, 127-130)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что ранее не признавал вину в части суммы похищенных денежных средств, однако он не помнит, сколько там было денежных средств, допускает, что 2500 руб. и мелочью 300 руб.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего К. о том, что он живет по АДРЕС. ДАТА около 18 часов они с Ш. ушли на работу. ФИО4 с М. и дочерью К. остались дома. Когда он ДАТА утром вернулся, то ФИО4 дома не было, дома находилась только К., которая спала. На стиральной машине он нашел записку от ФИО4, в которой тот написал, что украл ноутбук. Потом он проверил деньги в шкафу, однако их там не было, в обще сложности 2 800 руб., 2500 купюрами и 300 руб. мелочью. Из зала пропал ноутбук, сумка для ноутбука и модем. С оценкой похищенного согласен. Ущерб для него является значительным, т.к. доход его семьи примерно 40 000 рублей, ноутбук ему нужен был для работы.

показаниями свидетеля ФИО о том, что ДАТА рано утром она ушла на работу, ФИО4 с их дочерью оставался дома, Ш. и К. накануне ушли в ночную смену. Через некоторое время ей позвонила Ш., и сообщила, что её дочь спит дома одна, ФИО4 нет, а они с К. нашли записку от ФИО4 в которой он написал, что похитил ноутбук. Также выяснилось, что ФИО1 похитил деньги из шкафа – 2500 руб. купюрами, и 300 руб. мелочью. Мелочь лежала в мешочке, который она накануне отдала Ш., так как та покупает продукты.

показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что ДАТА они с К. пришли домой, и обнаружили, что ФИО4 дома нет, ее внучка К. спала дома одна, потом они обнаружили записку ФИО1 о том, что он украл ноутбук, ноутбука действительно не было, а также пропали сумка для ноутбука, модем и деньги – 2500 руб. купюрами, и 300 руб. мелочью, деньги лежали в шкафу.

оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия о том что она работает директором в ООО «<данные изъяты>», расположенном в АДРЕС С 08 до 20 часов ломбард работает в обычном режиме, то есть ведет прием вещей под залог, с последующим выкупом собственником вещей либо перепродажей, после истечения срока по залоговому билету. При оформлении залогового билета и закупочного акта обязательно наличие паспорта, данные паспорта вносятся в залоговый билет или закупочный акт. При допросе ей был предъявлен закупочный акт НОМЕР от ДАТА, согласно которому приемщик ФИО купил у ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета за 4000 рублей. ФИО4 предъявил паспорт, т.к. данные паспорта указаны в закупочном акте. Ноутбук приобретался в ночное время, на следующий день он был выставлен на сайт «<данные изъяты>» и продан в этот же день за 9500 рублей, при продаже они не спрашивают данных и документов покупателя.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением К. от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут ДАТА по 09 часов 00 минут ДАТА из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, тайно похитило имущество и денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 32098 рублей.

/ л.д.5/

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие похищенных вещей, изъяты: товарный чек НОМЕР от ДАТА, товарная накладная НОМЕР от ДАТА, записка.

(л.д.6-8)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, и пояснил, что ДАТА около 06:30 он из вышеуказанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее К.

/л.д. 62-68/

Протоколом очной ставки от ДАТА, в ходе которой обвиняемый ФИО1 и потерпевший К. подтвердили ранее данные ими показания.

/ л.д.98-104/

Протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в ломбарде ООО «<данные изъяты>» изъята копия закупочного акта НОМЕР от ДАТА.

/л.д. 31-34/

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: товарный чек НОМЕР от ДАТА, товарная накладная НОМЕР от ДАТА, записка, копия закупочного акта НОМЕР от ДАТА, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

/л.д. 91-92/

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу при постановлении приговора, учитывая при этом показания ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины в части размера похищенных денежных средств, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний подсудимого следует, что ДАТА он решил совершить кражу ноутбука, поскольку испытывал материальные трудности, также похитил сумку для ноутбука, в которой находился модем, и денежные средства из шкафа. По сумме похищенных денежных средств показал, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку похищенные деньги не считал.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснили потерпевший К. и свидетели ФИО, ФИО в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетель ФИО

В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО1 оспаривал размер похищенных им денежных средств, суд расценивает как способ защиты, с целью смягчения своей участи, кроме того, данная версия опровергнута исследованной совокупностью доказательств, а также признательными показаниями в ходе судебного следствия подсудимого ФИО1, пояснившего, что денежные средства он не пересчитывал, сразу после хищения стал употреблять спиртные напитки, и не помнит, сколько похитил денег у потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан, поскольку доход семьи потерпевшего составляет в среднем 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ноутбук использовался им для работы. Кроме того, сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей.

Таким образом, данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, оснований для переквалификации не имеется.

Кроме того, данный квалифицирующий признак не оспариваются стороной защиты.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, заключения эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, и в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний и явки с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>

Суд признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, то, что преступление совершено через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА, личность виновного, отягчающее и совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору от ДАТА, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА, находится под стражей до настоящего времени, на основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА, окончательно к отбытию назначить 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 678 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек НОМЕР от ДАТА, товарная накладная НОМЕР от ДАТА, записка, копия закупочного акта НОМЕР от ДАТА - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева