Постановление № 5-223/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-223/2019

Дело № 5-223/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Кожевникова Л.П., рассмотрев постановление прокурора Калининского района г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Реставрационная мастерская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу <...>)

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2019 года прокурором Калининского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Реставрационная мастерская», из которого усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в указанном обществе были выявлены нарушения, выразившиеся в уклонении от оформления трудового договора и невыплате заработной платы в установленный законом срок.

24.01.19г. прокуратурой района было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, представление прокурора района получено лично директором общества ФИО3 - 07.02.19г.

В соответствии с законом в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно юыть сообщено прокурору в письменной форме.

По состоянию на 06.05.19 года ответ на представления прокурора района не был представлен, уполномоченный представитель общества требования о явке в прокуратуру района – не исполняет.

Таким образом, обществом умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, что препятствует осуществлению прокуратурой района функций по надзору за исполнением федерального законодательства.

Прокурор постановил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ в отношении ООО «Реставрационная мастерская».

ООО «Реставрационная мастерская» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель общества в суд не явился,

В судебном заседании помощник прокурор Калининского района – Прялова Д.В., пояснила, что состав административного правонарушения в действиях общества имеется. Директор общества получил представление прокуратуры, в котором указано о необходимости уведомления прокуратуры о принятых мерах в течение месяца с момента поступления представления. Кроме того, представитель общества вызвался для дачи пояснений в прокуратуру района, куда также никто не явился.

Считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Заслушав помощника прокурора Калининского района, исследовав материалы дела, судья считает, что ООО «Реставрационная мастерская» подлежит привлечению к административной ответственности по 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст.17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в законе органов, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30, 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО «Реставрационная мастерская» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.12 г., в качестве лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности указан директор ФИО3 (дата внесения записи 14.02.18 г.).

В материалах дела имеется представление № от 24.01.19г., из которого следует, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения обществом трудового законодательства, в ходе которой было выявлено, что трудовой договор со ФИО1 и ФИО2 не заключался, между тем они были допущены к исполнению трудовых обязанностей, заработная плата за отработанное время им не выплачена.

Прокурор требовал рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению нарушений закона, заключить трудовые договоры со ФИО1 и ФИО2, выплатить им заработную плату, о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора района, о принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок (л.д.7-9).

Требование было получено ФИО3 – 07.02.19г., о чем свидетельствует его подпись (л.д.7)

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.04.19г. в адрес общества посредством факсимильной связи и потовым отправлением было направлено уведомление о необходимости явки представителя общества 22.04.19г. к 10 часам для решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора (л.д.10-13).

Из рапорта помощника прокурора района Поповой О.В, следует, что в установленный срок законный представитель общества в прокуратуру не явился.

22.04.19г. прокурором района повторно по факсимильной связи и почтовым отправлением в адрес общества было направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру района представителя общества 29.04.19г. с указанием перечня документов, которые следует представить (л.д.14-17).

22.04.19г. в адрес общества повторно направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру района 06.05.19г. к 10 часам 30 минутам для дачи объяснений и получения постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Указанное уведомление получено представителем общества 30.04.19г.

Из рапорта старшего помощника прокурора Калининского района Поповой О.В. следует, что к установленному сроку представитель общества в прокуратуру района не явился.

Таким образом, довод прокурора о том, что обществом умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, что препятствует осуществлению прокуратурой района функций по надзору за исполнением федерального законодательства, является обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства, требование о предоставлении документов и сведений было направлено прокурором в рамках проведения проверки по жалобе ФИО1, ФИО2 (копия жалобы, материалы проверки представлены суду).

Суд считает указанные требования прокурора законными, документы были необходимы для проведения проверки.

Вина ООО «Реставрационная мастерская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств: жалобой Ставицкого, ФИО4 о нарушении трудовых прав, требованием о предоставлении документов, представлением об устранении нарушений закона, учредительными документами общества, материалами надзорного производства №).

Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено; что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «Реставрационная мастерская» предприняло все возможные меры для выполнения требований прокурора, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает установленной и доказанной вину ООО «Реставрационная мастерская» в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует действия по ст.17.7 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Реставрационная мастерская» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб., поскольку по мнению суда с учетом обстоятельства настоящего дела, данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 17,724.5., 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Калининский районный суд г. Челябинска по адресу: <...>). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

***

***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья