Решение № 2А-503/2020 2А-503/2020~М-464/2020 М-464/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-503/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 17 сентября 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2020 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство

Свои требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ЗММ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ в результате проеденного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ Полагало, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, наущающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью ареста имущества должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов от контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника с целью ареста имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Административный истец НАО «ПКБ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отделение судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре представило письменный отзыв, в котором указало, что исполнительное производство № о взыскании с должника ЗММ задолженности в размере 10200 рублей в пользу НАО "ПКБ" было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ На дату возбуждения исполнительного производства в Отделении в отношении ЗММ на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило два исполнительных производства о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, где сумма задолженности составляла более 400 000 рублей. Исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производство ранее были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при возбуждении исполнительного производства фактически были удовлетворены требования взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. направлены запросы во все регистрирующие и иные органы, выполнены все требования, предусмотренные законодательством. Требования о взыскании алиментных платежей, включая образовавшуюся задолженность по алиментам, согласно действующему законодательству являются первоочередными выплатами и в случае установления у должника какого-либо имущества, его ареста и реализации, денежные средства в первую очередь распределяются на погашение задолженности по алиментам. В рамках данных исполнительных производств произведены все меры принудительного характера, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и получения дохода и иные органы. Согласно, ответам, полученным посредствам электронного документооборота и иными средствами связи, имущество, зарегистрированное на имя ЗММ и подлежащее аресту, не установлено. Согласно ответам кредитных организаций: ПАО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКБ Банк", ПАО ФК "Открытие" на имя должника зарегистрированы счета, но на них отсутствуют денежные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и направлены для исполнения. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника действует постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. По адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник проживает. Жилое помещение представляет собой комнату в общежитии с местами общего пользования, имущество в комнате, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, отсутствует. Ранее, в рамках сводного исполнительного производства был произведен арест имущества на сумму не менее 30 тысяч рублей. Денежные средства, полученные от самореализации перечислены в счет погашения задолженности по алиментам. За неуплату алиментов З был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а в связи с тем, что продолжал уклоняться от уплаты алиментов, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника для проверки имущественного положения и установлено, что имущество, подлежащее аресту, отсутствует. В связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа были направлены по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документы: <...>, этаж 21. Документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель или его представитель с ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Отделение судебных приставов по г. Югорску в порядке подчиненности и в суд в установленные законом сроки не обратился. Административное исковое заявление НАО «ПКБ» поступило в Югорский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления с указанием уважительных причин, не содержит. Считало, что в удовлетворении искового требования должно быть отказано. Полагало, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 законны и обоснованы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 Югорского судебного района ХМАО-Югры, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗММ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ЗММ входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Югорского судебного района о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей;

- №, возбужденное на основании судебного приказа № от 02.10.2019г., выданного судебным участком № 2 Югорского судебного района о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей;

- №, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Югорского судебного района о взыскании штрафа, назначенного судом в сумме 1000 рублей;

- №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Югорского судебного района о взыскании в пользу ЗЮВ алиментов на содержание детей,

- №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Югорского судебного значения о взыскании в пользу ЗЮВ алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где был произведен арест имущества должника на сумму 1500 рублей, что также подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, общая задолженность ЗММ по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 472681,36 рублей.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что ранее судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и получения дохода и иные органы.

Из ответов, полученных посредствам электронного документооборота следует, что имущество, зарегистрированное на имя ЗММ и подлежащее аресту, отсутствует. Согласно ответам кредитных организация: ПАО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКБ Банк", ПАО ФК "Открытие" на имя должника зарегистрированы счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ЗММ действует постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен очередной выезд по месту жительства должника ЗММ, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 произведены все меры принудительного характера, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что у должника ЗММ отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этот же день в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Как следует из указанного постановления, в отношении должника ЗММ на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, где сумма задолженности составляет более 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________