Приговор № 1-522/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-522/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Овсянниковой О.А., Скрябиной Н.В., Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Барышполь Л.С., Роготовой Н.Е.,

при секретарях Кондыковой В.М., Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, регистрации и определенного места жительства не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 22.08.2019, судимого:

19.06.2007 Бийским гарнизонным военным судом Алтайского края (с учетом изменений) по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.338 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28.04.2014 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.04.2014 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней;

24.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2007) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 30.11.2018 по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Реализуя умысел на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота боеприпасов, предусмотренных Федеральным Законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не позднее 11 часов 45 минут 22.08.2019 приобрел не менее тринадцати патронов, являвшихся промежуточными (автоматными) патронами калибра 7,62 мм, относившихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62 мм и являвшихся штатными патронами к автоматам АК-47, АКМ, АКМС, ручным пулеметам (РПКЮ РПКС), перенес по месту своего проживания – около палатки-шалаша, расположенного на участке местности на расстоянии около 600 метров в северо-западном направлении от здания по <адрес>, где стал незаконно хранить. В период с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 22.08.2019 обозначенные 13 патронов обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, реализуя умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1 в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ, предусмотренных Федеральным Законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не позднее 11 часов 45 минут 22.08.2019 приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой не менее 312 грамм, а также промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой не менее 1054 грамма, перенес к месту своего проживания – к палатке-шалашу, расположенному на участке местности на расстоянии около 600 метров в северо-западном направлении от здания по <адрес>, где стал незаконно хранить. В период с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 22.08.2019 обозначенное взрывчатое вещество в виде бездымного пороха массой 312 грамм и дымного пороха массой 1054 грамма обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что самостоятельно выдал сотрудникам полиции боеприпасы, а хранимое им вещество не являлось взрывоопасным веществом в силу давности его изготовления.

Не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, как они изложены выше, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого дознавателем с участием ФИО1, оперуполномоченных ФИО19 ФИО20 кинолога ФИО21., при понятых ФИО22 и ФИО23 на участке местности по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 13 патронов, 2 банки и мешочек с порохом (л.д. 6-14);

Актом о применении привлеченным к осмотру места происшествия инспектором-кинологом ФИО24 служебной собаки, которая при осмотре палатки проявила заинтересованность к картонной коробке, из которой в последующем изъяты 11 патронов калибра 7,62 мм, после чего обнаружены еще 2 патрона такого же калибра. После этого в ходе осмотра навеса собака проявила интерес к целлофановому пакету, таким образом, в числе прочего были обнаружены и изъяты 2 банки с порохом «Сокол», пакет с сыпучим веществом черного цвета (л.д. 15);

Справкой об исследовании (л.д. 30-31) и заключением эксперта (л.д. 98-103), согласно которых находившееся в двух банках вещество массой 206 граммов и 106 граммов является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, а находившееся в пакете вещество массой 1054 грамма является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом;

Справкой об исследовании (л.д. 27-28), согласно которой изъятые в ходе осмотра 13 патронов (пакеты №№1,2) изготовлены промышленным способом и являются промежуточными (автоматными) патронами калибра 7,62 мм, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, являющимися штатными патронами к автоматам АК-47, АКМ, АКМС, пулемету РПК и др. При производстве экспериментальной стрельбы установлена пригодность 3 патронов к производству выстрела;

Заключениями экспертиз (основной и дополнительной) (л.д. 107-111, 179-183), согласно которых представленные на исследование оставшиеся 10 патронов (пакеты №№ 1,2) являются промежуточными (автоматными) патронами калибра 7,62 мм, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра 7,62 мм., пригодны к производству выстрелов;

Показаниями суду свидетеля ФИО25, согласно которых в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперативными сотрудниками, экспертом криминалистом, кинологом производила осмотр и изъятие по месту проживания ФИО1 патронов и пороха. До момента осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 предлагалось выдать запрещенные предметы, он отказался, после чего посредством действий кинолога с собакой обнаружены патроны и порох в той последовательности, как они изложены в протоколе. При этом Ратников, указывая на обнаруженные собакой предметы, не отрицал их принадлежность ему, однако до начала производства действия, эти предметы не выдал. В последующем Ратников добровольно и самостоятельно изобличал себя в преступлениях;

Показаниями в рамках предварительного (л.д. 49-51) и судебного следствия свидетеля ФИО26 подтвердившего свое участие понятым при осмотре шалаша по указанному выше адресу, где ранее он и сам проживал, но не знал о хранимых ФИО1 предметах, изъятие предметов и достоверность составленного с его участием протокола;

Показаниями суду свидетеля ФИО27 аналогичными показаниям свидетеля ФИО28 об участии наряду с последним понятым при изъятии в шалаше по месту проживания ФИО1 патронов и пороха, о чем составлен протокол. Пояснил при этом, что Ратников вел себя спокойно, против производства и результатов осмотра не возражал;

Показаниями в рамках предварительного (л.д. 47-48) и судебного следствия свидетеля сотрудника полиции ФИО29 о доставлении в дежурную часть отдела полиции сотрудниками ОГИБДД ФИО1 по подозрению в совершении преступлений против собственности. При проверке информации о причастности ФИО1 к совершению краж на территории г. Барнаула осуществлен выезд следственно-оперативной группы к шалашу, где проживал Ратников – а именно на участок местности около здания по адресу: <адрес> До начала производства осмотра им и ФИО30 приглашены понятые. При производстве осмотра места происшествия дознаватель разъясняла правила и порядок его производства, предлагала ФИО1 выдать запрещенные предметы, но он отказался, в результате с помощью кинолога и его собаки обнаружены 13 патронов калибра 7,62 мм, 2 банки пороха марки «Сокол», полимерный мешок с порохом, а также весы, коробка с грузиками, медные гильзы, 3 патрона в медной гильзе, 16 пластиковых гильз, 2 патрона в пластиковых гильзах, полимерный мешочек с капсюлями;

Показаниями суду свидетеля сотрудника полиции ФИО31 аналогичными пояснениям свидетелям ФИО32 и ФИО33 относительно хода и результатов осмотра места происшествия, указавшего, что после того, как Ратников отказался выдавать запрещенные предметы, собака указала на коробку в палатке, только после этого подсудимый подтвердил, что это патроны, предложив СОГ продолжить поиск. В результате около палатки собака обнаружила порох, патроны от охотничьего ружья, весы и прочие предметы. После этого Ратников пояснил, где нашел патроны и порох;

Показаниями суду свидетеля ФИО34 об участии в качестве кинолога с собакой при производстве осмотра места происшествия, по результатам которого им составлен приложенный к протоколу акт, где зафиксированы действия служебной собаки, обнаружившей предметы. Впоследствии работал на местах, где Ратников нашел предметы, которые хранил по месту своего жительства;

Протоколом осмотра патронов, банок и пакета с порохом (л.д.113-115);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу обозначенных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-119);

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 42-46), согласно которых около 04 часов 00 минут 01.07.02019 в мусорном контейнере около дома по адресу: <адрес>, он нашел картонную коробку серого цвета, в которой находились патроны, там же нашел две банки пороха бездымного «Сокол» и картонную коробку, в которой находился еще один пакет с порохом, а также весы и набор гирек. О том, что это порох и патроны к охотничьему оружию он понял, так как разбирается в оружии и проходил службу в армии в рядах ВДВ. Все обнаруженное принес в рюкзаке по месту своего проживания в шалаш и стал хранить рядом с шалашом. Ночью 23.07.2019 в мусорном контейнере во дворе <адрес> нашел сверток из бумаги. Придя домой, увидел, что в свертке находится 13 патронов калибра 7.62, понимая, что за незаконное хранение боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность, оставил их храниться в палатке. 22.08.2019, в районе <адрес> задержан сотрудниками ГИБДД с обнаруженными в тот же день в мусорных баках предметами, доставлен в отдел полиции, где был проверен на причастность к совершению хищений. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал к месту своего проживания – шалашу около здания по адресу: <адрес> где в ходе осмотра обнаружены 13 патронов калибра 7,62мм, 2 банки пороха, мешок с порохом и прочие предметы.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал, где хранил взрывчатые вещества и боеприпасы (л.д. 55-57);

Показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого о полном признании вины и подтверждении ранее данных показаний (л.д. 68-71, 88-91);

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, напротив, свидетель ФИО35 являются знакомым подсудимого. Письменные доказательства, заключения экспертов составлены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая их в совокупности достаточными для принятия итогового решения по делу.

Доводы подсудимого о добровольной выдаче боеприпасов материалами дела не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО36, ФИО37, ФИО38, понятых ФИО39, ФИО40, согласно которых о наличии запрещенных предметов ФИО1 сообщил в момент осмотра, что также согласуется с содержанием соответствующего протокола, согласно которого запрещенные предметы изъяты в ходе производства обозначенного действия.

При этом утверждение свидетеля ФИО41 о том, что он был единственным понятым при производстве осмотра места происшествия опровергается показаниями свидетеля ФИО42, который также подтвердил свое участие одним из понятых, наряду с ФИО43, а также показаниями участников следственно-оперативной группы. Кроме того, свидетель ФИО44 пояснял, что убедился в правильности составленного с его участием протокола, в котором имеется указание об участии понятыми как ФИО45, так и ФИО46.

В силу изложенного суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО47, который противоречиво отвечал на вопросы о том, как именно были обнаружены запрещенные предметы, отрицая, что ФИО1 предлагалось их добровольно выдать, полагая это связанным с запамятованием событий в силу их давности, о чем также пояснял сам свидетель.

Также критически суд относится к предположению свидетеля ФИО48 о том, что Ратников добровольно выдавал оружие и боеприпасы, основанному лишь на спокойствии ФИО1 в момент производства осмотра. Кроме того, свидетель также сообщил о запамятовании деталей событий, но подтвердил правильность их изложения в протоколе осмотра.

То, каким образом были доставлены понятые к месту производства осмотра, какого-либо значения не имеет, поскольку из совокупности показаний участников обозначенного действия, протокола осмотра с очевидностью явствует, что понятые привлечены до начала производства осмотра, наблюдали за ходом проводимых сотрудниками полиции действий и удостоверились в правильности их изложения в протоколе.

С учетом произведенного экспертом анализа внешних характеристик, химического состава и характера горения изъятого у подсудимого вещества оно аргументировано определено как взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох (в 2 банках), дымный порох (в пакете).

При таких обстоятельствах аргументы подсудимого о непризнании вины суд расценивает как избранный способ защиты.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из деяний суд признает и учитывает: в ходе предварительного расследования полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи развернутых изобличающих себя пояснений, начиная с первоначальных объяснений (л.д. 34-36) по результатам осмотра места происшествия, <данные изъяты>, условия жизни подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленные средней тяжести преступления при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, которым осужден за тяжкие и особо тяжкое преступления к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому за каждое из преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения умышленных преступлений против общественной безопасности, которые относятся к категории средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совершившего преступления через непродолжительный период (около 9 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с дополнительным наказанием по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого.

Вместе с тем, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, его признательные показания в ходе предварительного следствия, с учетом занятой им позиции относительно совершенного преступления - искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, обстоятельства жизни подсудимого, совокупности других вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает позволяющими назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя указанное отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания ФИО1 содеянного и исправления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом длительного периода совершения подсудимым преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Применение положений ст. 73 УК РФ суд также полагает невозможным, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, которое не является обязательным.

При этом, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного дохода, сведения о состоянии его здоровья, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 5 месяцев.

Дату задержания согласно протокола 22.08.2019 подсудимый подтвердил, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Сведений о невозможности подсудимым отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч.5 и п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное с учетом правил ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное подсудимому наказание, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с боеприпасами и взрывчатым веществом, а также гильзы, капсюли подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в силу материального положения ФИО1, не имеющего места жительства и постоянного источника дохода, а также с учетом <данные изъяты> он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца со штрафом в размере 5 000 рублей,

По ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО51 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2019 до 23.12.2019 из расчета один день за один день. Освободить ФИО1 из-под стражи и от назначенного основного наказания в связи с его отбытием.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 5 (пять) месяцев с момента вступления приговора в законную силу путем ежемесячной его оплаты по1000 (одной тысяче) рублей по следующим реквизитам: счет получателя № 4010181035004101001 в отделении Барнаул г. Барнаул, ИНН <***>; КПП 222401001; БИК 040173001; ОКТМО 01701000.

Вещественные доказательства – боеприпасы и взрывчатые вещества вместе с иными предметами – возвратить в ОП по Октябрьскому района УМВД России по г. Барнаулу для уничтожения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова