Решение № 12-1054/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-1054/2018

Мировой судья Никитина Н.С. Дело № 12-1054/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ректора ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- ректор ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением мирового судьи ректор ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1 в лице своего защитника ФИО5 не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ректор ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступали.

В судебном заседании защитник ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1 -ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, по доводам и основаниям в ней изложенным.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба ректора ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес>, К-51, ГСП-4,127994, при проведении контроля исполнения предписания Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГАОУВО «ДВФУ», расположенному по адресу: <адрес>, по результатам проверки в отношении университета в части филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» в <адрес> установлено, что предписание Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений университетом не исполнено в установленный срок в нарушение требований ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Предписание Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № университетом не исполнено в части следующих нарушений:

- п. 5 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-филиалом университета в информационную систему не внесены сведения о документах об образовании, выданных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- нарушение не устранено;

- пп.«а» п. 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информациолнно - телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 № 582, на официальном сайте филиала университета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещена следующая информация: о режиме, графике работы филиала, об списании образовательной программы с приложением ее копии, об учебном плане с приложением его копии; об аннотации к рабочим программам дисциплин (по каждой дисциплине в составе образовательной программы) с приложением их копий (при наличии); о календарном учебном графике с приложением его копии; о методических и об иных документах, разработанных образовательной организацией для обеспечения образовательного процесса; о реализуемых образовательных программах, в том числе, о реализуемых адаптированных образовательных программах, с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой, а также об использовании при реализации указанных образовательных программ электронного обучения дистанционных образовательных технологий; о численности обучающихся по реализуемым образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц; о языках, на которых осуществляется образование (обучение); о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности, в том числе, обеспечение доступа в здания образовательной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья; условия охраны здоровья обучающихся, в том числе, инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья; наличие специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья; о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года, о трудоустройстве выпускников;

- пп. «а», «б», «в» п. 5 Правил размещения – на официальном сайте филиала университета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»-образовательная организация, реализующая профессиональные образовательные программы, дополнительно информации, предусмотренной пунктом 3 настоящих Правил, для каждой образовательной программы не указывает: а) уровень образования, б) код и наименование профессии, специальности, направления подготовки, в) информация: о направлениях и результатах научной (научно-исследовательской) деятельности и научно-исследовательской базе для ее осуществления (для образовательных организаций высшего образования и организаций дополнительного профессионального образования); о результатах приема по каждой профессии, специальности среднего профессионального образования (при наличии вступительных испытаний), каждому направлению подготовки или специальности высшего образования с различными условиями приема (на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц) с указанием средней суммы набранных баллов по всем вступительным испытаниям, а также о результатах перевода, восстановления и отчисления.

Факт невыполнения ректором ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1 законного предписания должностного лица в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП/КП/З,

-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-З,

-экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ,

-выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ,

-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-З/ПП,

-служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №/ВН,

-приказом об организационной структуре ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ №,

и другими материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право ректора ФГАОУ ВО «ДВФУ» ФИО6 на участие в судебном заседании, в связи с ненадлежащим его извещением, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ректор ФГАОУ ВО «ДВФУ» ФИО6 знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление, из которого следует, что извещение о месте и времени судебного заседания назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 9-00 часов получено работником ФГАОУ ВО «ДВФУ» ведущим специалистом ФИО7 по адресу образовательного учреждения: <адрес>, где ФИО6 исполняет свои должностные обязанности.

Изложенное, свидетельствует о том, что ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выявлено.

Доводы жалобы о том, что ФГАОУ ВО «ДВФУ» ФИО6 не является субъектом административного правонарушения, были предметом рассмотрения мировым судьей, и обоснованно опровергнуты.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом является малозначительным, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено должностным лицом в связи с несоблюдением требований в области образования, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем наказание ФИО6 назначено без учета общих правил назначения административного наказания, установленных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении максимального наказания в рамках пределов, установленных санкцией статьи, мировым судьей не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения и наличию отягчающих или смягчающих вину обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым назначенное ФИО6 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ректора ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1, изменить в части установления размера административного штрафа и снизить размер штрафа до 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ректора ФГАОУВО «ДВФУ» ФИО1,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова