Решение № 2-1632/2018 2-168/2019 2-168/2019(2-1632/2018;)~М-1876/2018 М-1876/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1632/2018

Дело №2-168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куник ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, обязании оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>. По просьбе своей дочери, ФИО4 дала согласие на прописку ответчика ФИО3 на свою жилплощадь по указанному выше адресу. Прописка нужна была ему для восстановления и получения документов (военного билета, СНИЛС, ИНН), после чего он обещал сразу же выписаться. Так же, с ФИО3 была установлена устная договорённость о том, что за время прописки он оплатит частично коммунальные услуги, которые будут насчитаны на него (в связи с его пропиской). Путем совместных личных вычислений, вышла сумма <данные изъяты> руб. в месяц. ФИО3 не проживал ни дня в квартире по указанному адресу и за весь период ни разу не внес оплату за коммунальные услуги. Позже выяснилось, что никакие документы он не восстанавливал и не собирался. На требование выписаться с квартиры и оплатить долги по счетам за коммунальные услуги, ФИО3 заявил, что и не собирается ничего оплачивать, и тем более выписываться, мотивируя это тем, что прописка ему еще пригодится. Ничего от него не добившись мирным путем, она решила обратиться в суд. После очередного пьяного застолья, которое привело к разгрому (им же) квартиры, которую снимала ее дочь ФИО4, в результате которого было испорчено и сломано чужое имущество (мебели и техники), ФИО3 спешно уехал к себе домой в г. Охотск. Уезжая домой, он, в очень грубой форме, дал понять, чтобы не ждали от него ни денег за коммунальные услуги, ни тем более выписки с квартиры. В начале октября она попыталась с ним связаться все с теми же вопросами об оплате и выписке. Он стал обещать, что все оплатит до конца октября и там же выписаться, но исчез и больше на телефонные звонки он не отвечал. Просит суд: принудительно выписать ФИО3 из квартиры, находящейся по адресу: ****; обязать ФИО3 оплатить долг по квитанциям за коммунальные услуги (начисленные за время его прописки) в размере <данные изъяты> руб. (данная сумма начислена с января 2018 по ноябрь 2018 включительно); взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 27.12.2018г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части обязания ответчика оплатить долг за коммунальные услуги за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере <данные изъяты> руб., производство по делу в этой части требований прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ****.

Определением от 27.12.2018г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что членом семьи ответчик никогда не являлся, был сожителем ее дочери ФИО4 (ныне ФИО6). В брак они не вступали. Ответчик не проживал в спорной квартире, ему нужна была только прописка. Соглашений по поводу проживания с ним не заключалось, каких-либо обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик не исполнял, его вещей в квартире не имеется и не имелось. Ответчик вселиться в квартиру не пытался и прав на проживание не заявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 (ранее - Куник) Н.Ф. с иском согласилась, пояснив, что ответчик ФИО3 был ее гражданским супругом, они проживали с ним в другом жилом помещении, снимали квартиру по адресу: **** В брак с ответчиком не вступала. После дебоша ответчика их с этой съемной квартиры выселили собственники, после этого она рассталась с ответчиком и его больше не видела. В период проживания с ответчиком она просила мать оформить ему регистрацию в их квартире. Но в этой квартире ответчик не проживал ни дня, каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Вселиться в квартиру ответчик не пытался и прав не заявлял, за коммунальные услуги он не оплачивал.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 участия не принимала, о его месте и времени извещалась надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира **** находится в долевой собственности (по ? доли в праве собственности) истца ФИО1, ФИО4 (в настоящее время изменила фамилию в связи с заключением брака на ФИО6), ФИО5, несовершеннолетнего ФИО7 *** года рождения, что следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ***., из выписки ЕГРН от 27.12.2018г.

Согласно справке Абонентного отдела №6 МУП г. Хабаровска «РКЦ» от 23.11.2018г. №347, а также копии лицевого счета (форма 36) от 22.12.2018г. в квартире, расположенной по адресу: г****, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (собственник, с ***.), ФИО4 (собственник, с ***.), ФИО5 (собственник, с ***.), ФИО3 (не собственник, с ***.).

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям истца ФИО1, третьего лица ФИО8 ответчик ФИО3 зарегистрирован в принадлежащей на праве долевой собственности истцу квартире с согласия истца и иных совершеннолетних собственников в связи с наличием отношений (сожитель) с дочерью истца Куник (ныне ФИО6) Н.Ф., однако членом семьи собственников жилого помещения не являлся и не является, в спорном жилом помещении ответчик не проживал, его вещей в доме не имеется, прав на жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался, обязанностей по оплате жилого помещения, его содержанию не исполнял. В связи с прекращением отношений ответчика с Куник (ныне ФИО6) Н.Ф. истец и сособственники жилого помещения не желают более предоставлять ему право пользования жилым помещением. Оснований сомневаться в достоверности указанных истцом, третьим лицом сведений у суда не имеется.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой с признанием его членом семьи собственника или нанимателем на основании заключенного с собственником жилого помещения договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО3 право пользования спорным жилым помещением предоставлялось его собственниками временно, в связи с наличием отношений с одним из собственником жилого помещения - дочерью истца Куник (ныне ФИО6) Н.Ф., в брак с которой он не вступал, членом семьи кого либо из собственников жилого помещения ответчик не является. При этом, ответчик фактически в жилое помещение не вселялся и не проживает, прав на него не заявлял, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключено, обязанностей члена семьи собственника по содержанию жилого помещения не осуществляет. В связи с прекращением отношений ответчика с Куник (ныне ФИО6) Н.Ф. истец и сособственники жилого помещения не желают более предоставлять ему право пользования жилым помещением.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения, в т.ч. временно, права пользования жилым помещением, исходя из имеющихся материалов дела, судом не усматривается. При этом, поскольку ответчик в жилом помещении фактически не проживает, вопрос о временном сохранении за ним права пользования этим жилым помещением судом не обсуждается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не проживает в жилом помещении, членом семьи собственника не является и обязанностей в отношении жилого помещения не несет, соглашений о порядке пользования жилым помещением не имеется, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственников в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куник ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ****.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Куник ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 28 января 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко