Решение № 2-2122/2017 2-2122/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2122/2017

2-2122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием представителя истца Кичиян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(ранее ФИО3 ) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 26.11.2014 года, о взыскании авансового платежа в размере 100000 рублей и суммы оплаты за фундаментную плиту в размере 150000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 26.11.2014 между истцом и ответчиком в лице представителя ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1200000 рублей (п.5. предварительного договора). Денежные средства в размере 100000 рублей (задаток) были выплачены до заключения оспариваемого договора (п.5. предварительного договора). Оставшуюся сумму по договору истица должна была уплатить до 26.11.2015 (п.5.1. предварительного договора). В силу п.4 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее 26.11.2015 года. Кроме того, истец оплатила ответчику 150000 рублей за фундаментную плиту, расположенную на указанном земельном участке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.11.2014 года №5. Причинной заключения предварительного договора послужило то обстоятельство, что ответчик убеждал истца в развитой инфраструктуре (канализация, вода, свет, газ), к которой истец сможет подключиться на льготных условиях, что явилось обманом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца адвоката Кичиян А.О., действующий по ордеру, в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования, пояснил, что основной договор до настоящего времени не был заключен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд находит извещение надлежащим в соответствии с положениями ст. 20, 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). (п.64).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68)

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429).

Как установлено судом, 26.11.2014 между истцом и ответчиком в лице представителя ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1200000 рублей (п.5. предварительного договора). Денежные средства в размере 100000 рублей (задаток) были выплачены до заключения оспариваемого договора (п.5. предварительного договора). Оставшуюся сумму по договору истица должна была уплатить до 26.11.2015 (п.5.1. предварительного договора). В силу п.4 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее 26.11.2015 года. Кроме того, истец оплатила ответчику 150000 рублей за фундаментную плиту, расположенную на указанном земельном участке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.11.2014 года №5.

По сведениям истца основной договор не заключен. Требование о признании предварительного договора недействительным лишено смысла, так как в силу отсутствия заключения основного договора, он прекратил свое действие. Более того, как установлено судом, 17 мая 2017г. на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности иного лица ФИО5 При таких обстоятельствах заключение основного договора истцом и ответчиком невозможно.

Учитывая, что по смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости недвижимости после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

В связи с тем, что в установленный законом срок основной договор заключен не был, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, то, согласно положениям ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 26 11 2015г. и у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.

Суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, требования о взыскании суммы в размере 100000 рублей надлежит удовлетворить.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд приходит к выводу также об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 150000 рублей в связи оплатой фундаментной плиты земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Следовательно, у суда есть основания для включения в понятие земельного участка любых результатов работ по улучшению участка (асфальтовых покрытий, мощения, ограждений, мелиорационных систем и т.п.). В то же время исключается отнесение к земельному участку объектов, имеющих в соответствии с законодательством (ст.130 и ст.222 ГК РФ) самостоятельный статус недвижимых вещей

Согласно пояснениям представителя истца на земельном участке имеется фундаментная плитка, за которую истцом была уплачена денежная сумма ФИО2 в размере 150000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.11.2014 № 5.

Так как фундаментная плита неотделима от земельного участка, то в силу положений статей 133,135, 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на принадлежностные, неотделимые вещи, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с не заключением основного договора купли-продажи земельного участка, предварительный договор прекратил свое действие, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму стоимости фундаментной плитки, которая неразрывно связана с продаваемым земельным участком.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В деле имеется заявление ответчика об ознакомлении с делом, но возражений по иску от ответчика не поступило.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 5700 рублей.Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250000 рублей - сумму авансового платежа и сумму оплаты за фундаментную плиту, а также 5700 рублей - госпошлину.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года.

Судья