Приговор № 1-1122/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-1122/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 2 октября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рябова В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Кочетовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1122/2020 в отношении

ФИО1, рожденного ** в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 июля 2020 года, в 02 часа 05 минут, имея умысел на управление транспортным средством марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29.05.2020 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 7 июля 2020 года, в нарушении п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в ... ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования 26 июля 2020 года, не позднее 02 часов 05 минут, он был остановлен за управлением автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ... в районе ..., расположенного ..., и в последствии в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 26 июля 2020 года, в 04 часа 35 минут ФИО1, находясь в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарского филиала по адресу: ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябов В.Д. согласился с заявленным ФИО1 ходатайством, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

У защитника Кочетовой О.М. возражений против постановления приговора в особом порядке не возникло, позиция согласована с подзащитным.

Поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентируется в окружающей обстановке, социально адаптирован. Под наблюдением врача – психиатра, врача – нарколога не находился, за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит, имеет среднее специальное образование, военнообязанный (л.д.79, 85, 86,87).

Поэтому, суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что создал семью, брак не зарегистрирован, гражданская жена находится в состоянии беременности.

Судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Положения части 6 ст.15 УК РФ судом не обсуждаются, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, соблюдая принцип справедливости и в целях достижения целей исправления и перевоспитания осужденного, исключения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, а также более строгих видов наказаний, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Административный материал от 26.07.2020 года в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от 26.07.2020 года приобщены к материалам уголовного дела и подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с постановлением приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Вещественные доказательства по делу: административный материал от 26.07.2020 года в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от 26.07.2020 года - хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Гордеева