Решение № 2-7629/2023 2-783/2024 2-783/2024(2-7629/2023;)~М-7167/2023 М-7167/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-7629/2023

КОПИЯ

86RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора города ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска в защиту интересов истца обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ответчика было установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с <дата> по <дата>. Истец был уволен, при этом окончательный расчет при увольнении ответчиком не произведен, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика по невыплате заработной плате истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Прокурор города Нижневартовска в порядке ст. 45 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора города в судебном заседании поддержал требование о компенсации морального вреда.

Ответчик извещен надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился.

Конкурсный управляющий ответчика ФИО. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из ч 1 ст. 140 ТК РФ во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата> в качестве машиниста дизельной электростанции.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной прокурором города проверки исполнения ответчиком трудового законодательства выявлен факт невыплаты истцу заработной платы.

Согласно материалам дела перед истцом на день увольнения имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д.8, 11).

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом неоднократно направлялись запросы ответчику о предоставлении документов, в том числе относительно заработной платы истца, однако, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы в полном объеме, поэтому требование о взыскании заработной платы в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественному требованию + <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу истца (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (сумма приведена за вычетом НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов