Приговор № 1-67/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

Дело № 1-67/26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 8 апреля 2026 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитника Синатуллина И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес><адрес> незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, используя принадлежащий Свидетель №2 сотовый телефон «<данные изъяты>» через Интернет-приложение «<данные изъяты>» договорился с не установленным дознанием лицом, использующим Интернет-магазин «<данные изъяты>», о незаконном приобретении наркотика. После чего в этот же день в 17 часов 14 минут ФИО2, находясь в кафе-баре «Темное-Светлое» по <адрес>, используя указанный телефон через приложение «Сбербанка» перечислил денежные средства в сумме 5 650 рублей, взятые в долг у Свидетель №2, введенного в заблуждение относительно намерений, на расчетный счет банковской карты № *** №, произведя тем самым оплату наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотиком, прибыл в <адрес> где на 10 улице возле участка № трубе забора садового участка нашел и забрал, совершив незаконное приобретение, наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,9499 грамма, т.е. в значительном размере, находившееся в полимерном пакетике. Часть наркотика ФИО2 употребил там же через нос, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить при себе, зажав в кулаке, для дальнейшего употребления.

После чего ФИО2 на автомобиле такси «№», г/н № №, под управлением ФИО3, поехал обратно, а при появлении сотрудников полиции с целью сокрытия преступления пакетик с наркотиком выбросил под заднее пассажирское сиденье.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут напротив <адрес> сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес> (далее – ОМВД) ФИО2 был задержан в салоне вышеуказанного автомобиля. В ходе проведенного в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 29 минут осмотра автомобиля на резиновом коврике заднего пассажирского сиденья с правой стороны данное наркотическое средство массой 0,9499 грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции постановления от 30.10.2010г. № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 значительным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамма и до 1 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ днем с двоюродным братом Свидетель №2 приехали на такси из <адрес><адрес> в <адрес> провести время и сразу направились в кафе-бар «Темное-Светлое» по <адрес>, где несколько часов употребляли спиртное. Около 16 часов 40 минут у него возникло желание употребить «соль», которую заказал через «<данные изъяты>» в Интернет-магазине «<данные изъяты>» с сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №2. Он заказал 1 грамм стоимостью 5 650 рублей. Оператор прислал ему реквизиты банковской карты, оплату произвел на деньги Свидетель №2, взяв их взаймы у последнего. Затем ему прислали координаты и фотографии места «тайника-закладки» на территории СНТ «Полет».

Около 18 часов 30 минут он с Свидетель №2 на такси приехал по указанным координатам. Свидетель №2 попросил подождать на дороге, а сам по фотографии и координатам на 10 улице у участка № в отверстии профильной трубы в заборе нашел сверток из черной изоленты. Он развернул сверток, там лежал полимерный пакетик с «солью», часть которой он сразу употребил путем вдыхания через нос. Затем он дошел до Свидетель №2, они вновь вызвали такси. Приехала автомашина «<данные изъяты>».

Напротив <адрес> их остановили сотрудники ППС и поинтересовались, что они делали на территории СНТ. Они не смогли дать ответ, и их попросили выйти из автомобиля. В этот момент он скинул наркотик на пол заднего сиденья. Когда сотрудники его увидели и спросили, чей это пакетик, он ответил, что не знает.

После этого была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр автомобиля и выброшенный им сверток с «солью» был изъят. В ходе их личного досмотра в присутствии двух понятых у него изъяли телефон «<данные изъяты>», а у Свидетель №2 телефон «<данные изъяты>». Всё было упаковано в конверты и опечатано, составлены протоколы, в которых он, Свидетель №2 и понятые расписались. Никаких жалоб и замечаний к действиям сотрудников полиции у них не было. В дальнейшем их свозили на медосвидетельствование, а также он выезжал со следователем на место происшествия и сам показал место, где находилась закладка с наркотическим средством, кроме того, сообщил пароль для разблокирования своего телефона, чтобы была возможность его осмотреть.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, допрошенных в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО2 – его <данные изъяты> и дал показания, совпадающие с приведенными выше показаниями подсудимого. Добавил, что в ходе его личного досмотра сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>». Он не был в курсе, что ФИО2 употребляет наркотики, думал, что тот давно уже «завязал». Передав ФИО2 свой сотовый телефон, он не смотрел, что делает ФИО1, на какие сайты заходит, лишь разрешил ему перевести денежные средства с его банковской карты в долг, т.к. последний сказал, что нужно отдать долг знакомому. (л.д.71-73)

Свидетель Свидетель №3 показал, что подрабатывает водителем такси на принадлежащем ему автомобиле «№», г/н № №. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступила заявка, что нужно забрать пассажира из <адрес>». Приехав, на обочине дороги его ждали двое мужчин, которые попросили отвезти их по <адрес>. Проехав перекресток, он обратил внимание, что за ним едет патрульная автомашина полиции со включенными проблесковыми маячками. Он остановился на обочине напротив <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и поинтересовались, что они делали на территории <адрес> Он ответил, что таксист, а пассажиры не смогли дать вразумительного ответа. В момент, когда второй пассажир выходил с заднего пассажирского сиденья, он обратил внимание, что на коврике что-то лежит и сообщил об этом сотрудникам полиции, на вопрос которых пассажиры ответили, что не знают, кому принадлежит этот пакетик. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла с коврика заднего пассажирского сиденья с правой стороны полимерный пакетик с порошком.

(л.д.75-77)

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает инспектором ОБППСП ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут при несении службы совместно с напарником ФИО4 они обратили внимание на мужчину, стоявшего возле дороги около <адрес>», к которому через некоторое время подошел другой мужчина. Затем через 10 минут к ним подъехала автомашина «№», г/н № №, на которой мужчины уехали. Они решили остановить автомобиль и проверить. Напротив <адрес> ими были задержаны ФИО2 и Свидетель №2. Водитель такси сообщил им, что на коврике заднего сиденья увидел подозрительный сверток. Задержанные пояснили, что не знают, кому принадлежит пакетик. Затем он позвонил в дежурную часть ОМВД и вызвал следственно-оперативную группу. Прибывшие сотрудники изъяли сверток, дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», а у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Далее ФИО2 и Свидетель №2 были доставлены в наркологию для прохождения освидетельствования и в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.68-70)

Из телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 19:22 Свидетель №1 доложил, что по <адрес>, была остановлена автомашина «<данные изъяты>», в салоне которой возможно находятся запрещенные вещества. (л.д.15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля«<данные изъяты>», г/н №, припаркованного напротив <адрес>, на коврике заднего пассажирского сиденья справа был обнаружен и изъят полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом.

(л.д.17-22)

Из двух протоколов личного досмотра ФИО2 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого из левого внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон «Редми», у свидетеля из левого кармана куртки - сотовый телефон «Хонор».

(л.д.25-27, 29-31)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что с участием ФИО2 был осмотрен участок местности в <адрес>», где около садового участка № на 10 улице подсудимый указал место, где находилась закладка с наркотиком – в трубе забора. (л.д.46-49)

На основании справки о физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,9499 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, возвращено 0,9299 грамма вещества. (л.д.51)

В соответствии с заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вышеприведенное наркотическое средство массой 0,9299 грамма. (л.д.85-88)

Ранее изъятые предметы и вещества были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотров предметов.

В сотовом телефоне «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с «<данные изъяты>» (оператор) от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства. В фотогалерее обнаружены два скрин-шота с изображением забора вышеуказанного садового участка с координатами места «тайника-закладки». Также имеются скрин-шоты банковского перевода 5 650 рублей на номер карты № *** № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сотовом телефоне «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» обнаружены контакты и переписки с «<данные изъяты> (оператор) иными Интернет-магазинами, осуществляющими торговлю наркотическими средствами, а также их фотографии, включая страницу Интернет-магазина «<данные изъяты>».

Постановлениями наркотическое средство и сотовые телефоны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.111-118, 126-134)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у ФИО2 было выявлено состояние наркотического опьянения веществами, производными N-метилэфедрона (? –PVP). (л.д.40-41)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (о чем свидетельствуют признательное объяснение ФИО2 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения наркотика, участие в осмотре места происшествия с указанием местонахождения «тайника-закладки»), состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 не судим, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «<данные изъяты>.

(л.д.138-140)

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Ввиду того, что изъятые у ФИО2 и Свидетель №2 сотовые телефоны содержат информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и могут иметь доказательственное значение, они подлежат передаче правоохранительным органам для приобщения к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,9099 грамма, сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> – передать отделу МВД России по г.Нефтекамску для признания и приобщения в качестве вещественных доказательств по другому, выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов