Решение № 2-2117/2019 2-2117/2019~М-1462/2019 М-1462/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2117/2019

Дело № 2-2117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.04.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее 110.04.2021 г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты с 20.04.2018г. по 30.04.2020 по ставке 13,25 % годовых, с 01.05.2020г. до полного погашения кредита по ставке 14 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0313 от 20.04.2018 г. Однако, ответчик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 07.03.2019 г. составляет <данные изъяты> коп., из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

В адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 20.04.2018 г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2018 г. в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, однако возращены суду с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает судебное извещение доставленным ответчику.

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее 110.04.2021 г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты с 20.04.2018г. по 30.04.2020 по ставке 13,25 % годовых, с 01.05.2020г. до полного погашения кредита по ставке 14 % годовых.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (Приложение № 1 к договору).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 12 условий кредитного договора № от 20.04.2018г. установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита в виде пени в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 12 условий кредитного договора № от 20.04.2018г. установлена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20,0% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате на 07.03.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, добровольно кредитный договор не расторгнут.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку считать размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства оснований не имеется.

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2018г. заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018г. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская