Приговор № 1-221/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ФИО8

Санкт-Петербург 26 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Галеева М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» медсестрой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), в период с 20 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, обнаружила на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с денежными средствами на лицевом счету, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у нее возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, она (ФИО1) из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, который открыт на имя Потерпевший №1, произвела несанкционированное списание денежных средств с указанного счета, путем оплаты товаров, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты осуществила оплату товаров на сумму 198 рублей 66 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты осуществила оплату товаров на сумму 609 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут осуществила оплату товаров на сумму 447 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут осуществила оплату товаров на сумму 708 рублей 88 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут осуществила оплату товаров на сумму 899 рублей 99 копеек в магазине «Ароматный Мир», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут осуществила оплату товаров на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «Ароматный Мир», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут осуществила оплату товаров на сумму 295 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут осуществила оплату товаров на сумму 592 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут осуществила оплату товаров на сумму 165 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты осуществила оплату товаров на сумму 139 рублей в кофейне «Кофе Мастер», расположенной по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут осуществила оплату товаров на сумму 642 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты осуществила оплату товаров на сумму 192 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, она (ФИО1) путем оплаты товаров, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 5 689 рублей 51 копейки с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 689 рублей 51 копейки.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она действительно нашла карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, после чего решила ей расплатиться в разных магазинах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего она потратила около 6 тысяч рублей, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей и возместила ей материальный ущерб.

Кроме признания вины, вина подсудимой ФИО1, в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ее пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» N? 2202 2063 9746 0937, привязанная к банковскому счету N? 40№, которую она открывала для личного пользования в отделении банка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Последнюю операцию, которую она совершала с использованием принадлежащей ей банковской карты была покупка товаров в булочной ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минут. Более принадлежащую ей банковскую карту она не видела. Данной картой она не пользуется постоянно, в связи с чем лишь ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она решила зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», чтобы проверить остаток денежных средств на счёте, так как ей сообщила ее мама, что ее отец сделал ей подарок. Когда она вошла в указанное приложение, то увидела, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 5 689 рублей 51 копейка. Денежные средства списывались с ее банковской карты 12 платежами в период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах Санкт-Петербурга. После обнаружения списания с ее банковской карты денежных средств, она её заблокировала. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 689 рубля 51 копейка. На момент ее допроса ущерб на указанную сумму она посчитала значительным. Кроме того, потерпевшая показала, что подсудимая полностью возместила ей причиненный преступлением ущерб и принесла свои извинения, которые ею были приняты, в настоящий момент каких-либо претензий к Карпшенко у нее нет.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в порядке ст. ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении обратилась Потерпевший №1, в котором просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое списало денежные средства с ее банковского счета 4081 7810 1558 6942 5590 в банке «Сбер» в сумме 5 690 рублей. Списание денежных средств обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около в 11 часов 00 мин, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пер.Гривцова, <адрес>. Причиненный материальный ущерб в размере 5 690 рублей является для нее значительным. По данному факту СУ УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело. В рамках отработки лиц, причастных к данному преступлению была установлена ФИО1, от которой поступила явка с повинной, в которой она сообщила о ранее совершенном ею преступлении, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила операции по оплате товаров в различных магазинах <адрес> с использованием найденной ранее банковской кары ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров до 1 000 рублей, функцией Пэй Пас. В содеянном чистосердечно раскаивается. По данному факту им была получена явка с повинной с ФИО1 Явка была дана добровольно, без оказания какого-либо давления на ФИО1 (т.1, л.д.39-40);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое произвело списание денежных средств с ее банковского счета 4081 7810 1558 6942 5590 в банке «Сбер» в сумме 5 690 рублей. Списание денежных средств обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пер.Гривцова <адрес>. Причиненный материальный ущерб в размере 5 690 рублей является для нее значительным. (т.1, л.д.18)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила операции по оплате товаров в различных магазинах <адрес> с использованием найденной ранее банковской кары ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров до 1 000 рублей (функцией Пэй Пас). В содеянном она (ФИО1) раскаивается. (т.1, л.д.35)

- протоколом осмотра документов в качестве вещественных доказательств с применением средств фотофиксации и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с содержащимися на нем записями с камер видеонаблюдения. ФИО1 в ходе осмотра пояснила, что на просмотренных выше записях в женщине, совершавшей оплаты с не принадлежащей ей банковской карты она узнает себя. (т.1, л.д.52-56,57-58, 59);

- протоколом осмотра документов в качестве вещественных доказательств с применением средств фотофиксации и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвняемой ФИО1 и ее защитника, согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства три листа формата А4, представляющие собой выписку ПАО «Сбербанк» по счету 40№ банковской карты № выпущенной в ДО № на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были осуществлены операции и два листа формата А4, представляющие собой выписку ПАО «Сбербанк» по счету 40№ на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были осуществлены операции. ФИО1 пояснила, что указанные списания произвела лично она с помощью не принадлежащей ей банковской карты. (т.1, л.д.73-76, 77, 67-72);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 подобны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самой подсудимой. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая и свидетель оговаривали подсудимую. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимая признала факт совершения преступления и подтвердила совершение ею хищения денежных средств с чужого банковского счета при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что в ее пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» N? №, привязанная к банковскому счету N? №, которую она открывала для личного пользования в отделении банка по адресу: <адрес>. Последнюю операцию, которую она совершала с использованием принадлежащей ей банковской карты была покупка товаров в булочной ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минут. Более принадлежащую ей банковскую карту она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, усматривается, что в рамках проводимого предварительного расследования был выполнен ряд мероприятий, направленных на установление, причастных к преступлению лиц, входе которых была установлена ФИО1, давшая добровольно явку с повинной, в которой она сообщила о ранее совершенном преступлении.

Показания свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по делу, в том числе распечатками сведений о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № выпущенной в ДО № на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета были осуществлены операции. ФИО1 подтвердила, что действительно произвела данные операции с карты Потерпевший №1

Совершая преступление, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимой, которая <данные изъяты> для потерпевшей, вопреки ее воле, получила доступ к банковской карте иного лица и таким образом получила доступ к банковскому счету потерпевшей, с которого и произвела хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Поскольку подсудимая ФИО1 незаметно (<данные изъяты>) для потерпевшего произвела хищение ее имущества и имела возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимой суд квалифицирует, как кражу.

При этом, суд отмечает, что действий подсудимой не могут быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дистанционно произвела перечисление безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего. Работники банка и торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно потерпевшая Потерпевший №1 ложные сведения о принадлежности банковской карты иным лицам не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Поэтому <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поскольку денежные средства потерпевшего были похищены подсудимой путем получения доступа к его банковскому счету с оплатой покупок в розничных магазинах, в действиях подсудимой суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение с банковского счета потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей составил 5 689 рублей 51 копейку, при этом самим потерпевшим был определен как значительный.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, ФИО1 не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, принесла извинение потерпевшей, что в совокупности суд расценивает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающее наказание. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1, за преступление, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ и не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Изучив поступившее ходатайство защитника – адвоката ФИО6 о снижении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд усматривает наличие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценивая указанные выше обстоятельства в своей совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, а также принимая во внимание наличие ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, суд полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о примирении сторон и возможности применения положений ст.76 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст.76.1, 76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию – до преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № выпущенной на имя Потерпевший №1, оптический диск, с записями с камер видеонаблюдения, – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь срок хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья