Приговор № 1-209/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017

Следственный № 201750013


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 3 апреля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 011476,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> судимый:

– <данные изъяты>

содержащийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а также с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси», модель «ЭсЭм-Эй500Эф/ДиЭс», стоимостью 16800 рублей, ранее переданный ему последней для осуществления звонка. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Кроме того, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от подъезда № <адрес>, достоверно зная о том, что в жилище Потерпевший №1 – в <адрес> имеется принадлежащее ей ценное имущество, а также об отсутствии последней по месту жительства, решил незаконно проникнуть в это жилище с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу.

В период с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь указанной квартиры, обеспечив, таким образом, беспрепятственный доступ в указанное жилище, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил: с полки мебельной стенки – ноутбук марки «ЭйчПи», модель «355 Джи2», в комплекте с адаптером, общей стоимостью 42000 рублей, с полки компьютерного стола –жесткий диск марки «Транскент», модель «СторДжет 25Пи», стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, намереваясь вернуться позднее с целью хищения находящегося там же телевизора, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, в период с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь проследовал к <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь указанной квартиры, обеспечив, таким образом, беспрепятственный доступ в указанное жилище, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, незаконно проник в указанную квартиру, откуда с мебельной стенки тайно похитил телевизор марки «Самсунг», модель «ЮИ40Кей5510Би», стоимостью 38000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 82800 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

– по факту хищения имущества Потерпевший №1 около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

– подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

– подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

– государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные ФИО2, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 176-177, 178-179), приговором, постановлением суда, копии которых имеются в деле (т. 1 л.д. 182-184, 187-189), ФИО2 судим.

На учетах в психоневрологическом диспансере Камчатского края, у врача-психиатра Елизовской ЦРБ (т. 1 л.д. 172,174) ФИО2 не состоит, состоит на профилактическом учете в ККНД, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога Елизовской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 173, 175).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-236), ФИО2 <данные изъяты>.

По месту жительства в городе Елизово (т. 1 л.д. 191) жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, однако, он был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений, значится как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

За время обучения в МБОУ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 199) ФИО2 бродяжничал, допускал распитие спиртных напитков (состоял на учете у нарколога), по характеру вспыльчивый, упрямый, конфликтный.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 (т. 1 л.д. 201), ФИО2 характеризовался отрицательно, на него было наложено 34 дисциплинарных взыскания, поощрений не имел, отношение к общественно-полезному труду у него отрицательное, на беседы воспитательного характера не реагировал должным образом, неоднократно создавал конфликтные ситуации и принимал в них участие, поддерживал уголовную субкультуру, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому факту совершенных преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 24-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому факту совершенного преступления признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание ему может быть назначено за совершенные преступления в виде лишения свободы не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности, не усматривает.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве (совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление).

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 10560 рублей (т. 2 л.д. 4), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Балыковой В.Н. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества Потерпевший №1 около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

– по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Наказание ФИО2 ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 ФИО1. время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 10560 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий