Приговор № 1-228/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело № 1-228/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000806-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,

защитника – адвоката Смирновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 26.07.2017 Братским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 82 УК РФ, наказание отсрочено до ...,

- 31.07.2020 Братским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 82 ч. 5, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.07.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.06.2022 освобождена с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 9 месяцев 27 дней с удержанием 15 % из заработка, 25.05.2023 снята с учета в связи с отбыванием срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.09.2023 не позднее 15-30 часов ФИО1, находясь на скамейке, расположенной во дворе ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №3 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, сняла с безымянного пальца его правой руки кольцо-печатку, изготовленное из золота 585 пробы, весом 12 грамм, со вставками в виде зеленого камня и мелкими камнями белого цвета, весом 3,5 грамма, общим весом 15,5 грамм, стоимостью 39 000 рублей, а также тайно похитила ранее ей переданный потерпевшим Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Realme С11» модели RMX3231 4G I 64GB, стоимостью 6 000 рублей. После чего с места преступления скрылась, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: мобильный телефон марки «Realme С11» модели RMX3231 4G 1 64GB, стоимостью 6 000 рублей, кольцо-печатку, изготовленное из золота 585 пробы, весом 12 грамм, со вставками в виде зеленого камня и мелкими камнями белого цвета, весом 3,5 грамма, общим весом 15,5 грамм, стоимостью 39 000 рублей, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в общей сумме 45 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Кроме того, 24.10.2023 не позднее 16-30 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подошла к потерпевшему Потерпевший №2, сидящему на ступеньках в подъезде ### по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что он спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, сняла с пальца левой руки кольцо-печатку, изготовленное из серебра 925 пробы, весом 10 грамм, со вставками из желтого металла, стоимостью 5 000 рублей, а также тайно похитила ранее ей переданный потерпевшим Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» 4 GB RAM 64GB ROM, стоимостью 9 000 рублей. После чего с места преступления скрылась, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 9Т» 4 GB RAM 64GB ROM, стоимостью 9 000 рублей, кольцо-печатку, изготовленное из серебра 925 пробы, весом 10 грамм, со вставками из желтого металла, стоимостью 5 000 рублей, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 14 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Кроме того, 09.12.2023 в период с 01-45 часов до 03-02 часов ФИО1, находясь в помещении ночного клуба «Засада», расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь за столом в обеденной зоне клуба, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, забрала с сиденья мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М53», стоимостью 30 000 рублей, а также расстегнув руками замок цепи на шее Потерпевший №1, тайно похитила цепь из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 60 см, весом 20 грамм, стоимостью 65 000 рублей с подвеской в виде распятия «Иисуса Христа» из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 750 рублей, на общую сумму 104 750 рублей.

После чего с места преступления скрылась, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М53», стоимостью 30 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 60 см, весом 20 грамм, стоимостью 65 000 рублей с подвеской в виде распятия «Иисуса Христа» из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9750 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104750 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д. 94,97,100).

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено обвиняемой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших, государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 24.09.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 24.10.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 09.12.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.1 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступлений, установленных судом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимой.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, целесообразно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, так как цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем применения основного вида наказания.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из категории преступлений, наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступлений, совершенных подсудимой, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что указанное будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 на сумму причиненного ущерба в размере 14000 рублей, Потерпевший №3 на сумму причиненного ущерба в размере 45000 рублей, Потерпевший №1 на сумму причиненного ущерба в размере 104750 рублей, подлежат удовлетворению, взысканию с подсудимой. Подсудимая с исковыми требованиями согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 24.09.2023) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 24.10.2023) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 09.12.2023) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 104750 (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, из-под стражи не освобождать в связи с нахождением под стражей по другому делу.

Вещественые доказательства по делу: документы, компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина