Приговор № 1-64/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 25 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

10 октября 2017 года около 21 часов ФИО1, находясь в жилище матери ФИО5 с её согласия, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, из-за личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО5, вследствие чего у него возник умысел на причинение телесных повреждений последней.

Далее, 10 октября 2017 около 21 часов, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью, нанёс три удара рукой в область верхних конечностей и туловища, три удара ногой в область туловища ФИО5 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя в качестве оружия деревянный предмет с фрагментом резины, нанёс четыре удара в область туловища и нижних конечностей ФИО5

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО5 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 10 октября 2017 года около 22 часов он же, ФИО1, в ходе совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в жилище матери ФИО5 с её согласия, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, действуя умышленно и желая, чтобы ФИО5 восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство, подошёл к ФИО5 и нанёс три удара рукой в область верхних конечностей и туловища, три удара ногой в область туловища ФИО5 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя в качестве оружия деревянный предмет с фрагментом резины, замахнулся в её строну и нанёс им четыре удара в область туловища и нижних конечностей ФИО5, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».

Своими преступными действиями и словами ФИО1 умышленно создал у ФИО5 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 ФИО5 воспринял как реальные и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивен, и предпринимал активные действия.

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства поддерживает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшей и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая личность подсудимого и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступление, признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 7 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-