Решение № 12-1341/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-1341/2025

Дело № 12-1341/2025 мировой судья Орлова В.В..

УИД 78MS0140-01-2025-002786-49


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 г. по делу № 5-404/2025-131 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выражая несогласие с данным постановлением, ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Изучив жалобу должностного лица Комитета по транспорту, выслушав объяснения ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В связи с отсутствием факта оплаты административного штрафа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 главным специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 131 Санкт-Петербурга.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что в юридический значимый период времени, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, зона парковки ФИО2 была оплачена, в связи с чем, правовых оснований для его привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не имелось.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение автомобиля с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки № ДД.ММ.ГГГГ поступила за период времени с 08 час. 41 мин. 26 сек. по 09 час. 41 мин. 26 сек. в размере 100 руб., в то время, как транспортное средство ФИО2 впервые было зафиксировано в зоне платной парковки № в 08 час. 22 мин. 55 сек., следовательно, оплата парковки должна был быть произведена им не позднее 08 час. 37 мин. 55 сек.

Таким образом, выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, мировым судьей не было учтено, что постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обжаловано не было, вступило в законную силу, а потому мировой судья не вправе был давать юридическую квалификацию законности и обоснованности данного постановления при рассмотрении административного дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 02 июля 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий