Приговор № 1-19/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №1-19/2020

32RS0011-01-2020-000080-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.Г., предоставившего удостоверение и ордер №525873 от 12.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью хищения чужого имущества, через открытую створку окна незаконно проник в <адрес>, откуда около 01 часа 35 минут умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на диване в зальной комнате планшет <данные изъяты>, стоимостью 3125 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным планшетом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 3125 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении планшета из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3125 рублей признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут проходил около <адрес> в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что створка окна в квартире на первом этаже открыта, решил совершить из него хищение имущества. Осуществляя задуманное через открытое окно проник внутрь квартиры, откуда похитил лежащий на диване в зале планшет. С похищенным с места хищения скрылся. Уже на улице был остановлен сотрудником полиции и для установления личности доставлен в отдел полиции, где в показывая содержимое карманов, сказал что похищенный им ранее планшет принадлежит ему, после чего был отпущен домой. В последствии похищенный планшет IRBIS TZ 772 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, которая находится на первом этаже многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ вернулась в г. Злынка, обнаружила, что в кухне открыта створка пластикового окна, похищено имущество, в том числе планшет <данные изъяты>. О хищении сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что кражу планшета из квартиры совершил ранее ей не знакомый ФИО1, планшет возвращен в рабочем состоянии.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» Свидетель №1 по телефону сообщил в дежурную часть о том, что в одной из квартир на первом этаже <адрес> в <адрес> открыто окно.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> входная дверь имеет повреждения (наличник и рама дверной коробки вырваны из стены), кухонное окно открыто, повреждений не имеет, в квартире беспорядок.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения Потерпевший №1 с заявлением о хищении из ее квартиры принадлежащего ей имущества.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала упаковочную коробку от похищенного у нее планшета IRBIS TZ 772, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества из квартиры Потерпевший №1, выявлен факт хищения планшета IRBIS TZ 772, принадлежащего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 показал, что работая в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» и находясь в дежурной смене, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут не служебном автомобиле проезжал по <адрес>, заметил что в одной из квартир на первом этаже в <адрес> открыта створка окна. Осмотрел близлежащие улицы и встретил ранее не знакомого ФИО2, который шел от указанного дома в сторону <адрес>. Последний был доставлен им в отдел полиции для установления личности, при себе у ФИО1 в кармане находился планшет <данные изъяты> в корпусе черного цвета. После установления личности ФИО1 был отпущен из отделения полиции. В последствии от следователя ему стало известно, что планшет <данные изъяты> ФИО1 похитил из <адрес>, куда проник через открытое окно, планшет был изъят у ФИО1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия добровольно выданного ФИО1 планшета <данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета, который был им похищен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что участвовал в качестве понятого в ходе изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ планшета <данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета в кабинете №12 ОП «Злынковский». Участвующий при производстве данного следственного действия ФИО1 в его присутствии показал, что указанный планшет был похищен им ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из зала <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что серийные номера и номера imei № и imei №, указанные на упаковочной коробке, выданной потерпевшей и на планшете, добровольно выданном ФИО1 полностью совпадают.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления.

Свидетель Свидетель №3 давая показания, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 в кабинете следователя добровольно выдал похищенный им ДД.ММ.ГГГГ планшет <данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета участвовал. Кроме того при участии в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1, также в его присутствии добровольно рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения планшета из зала <адрес> в <адрес>.

Установленная судом стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами процесса не оспаривается.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности: не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в инкриминируемый ему период в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении им алкоголя, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 о наличии у ФИО1 признаков опьянения в момент его доставления в полицию.

По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию у него преступного умысла и совершению им установленного преступления, что подтверждено и самим ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая установленное, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельства, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не сможет достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, наличие постоянного места жительства, обучение, приведенные смягчающие обстоятельства, в том числе возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние и принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом его материального положения, размера получаемой стипендии, полагает необходимым взыскать частично в размере 5 000 рублей, освободив от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - упаковочную коробку от планшета и планшет IRBIS TZ 772 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева