Приговор № 1-511/2025 от 8 сентября 2025 г.

Уголовное дело № 1-511/2025

УИД: 66RS0001-02-2024-002103-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Лазутиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коростелевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:20 до 04:00 21.11.2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее иное лицо), находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплекта колес с какого-либо автомобиля, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 и иное лицо, двигаясь на автомобиле «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 приехали к <адрес>, где увидели принадлежащий ранее не знакомому им Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный на расстоянии 10 метров от первого подъезда <адрес>, с установленным на нем комплектом колес с оригинальными дисками R19, общей стоимостью за 4 диска 120 000 рублей, и покрышками <данные изъяты>», общей стоимостью за 4 покрышки 69 400 рублей, общей стоимостью 189 400 рублей, также принадлежащими Потерпевший №1

После чего ФИО1 и иное лицо, в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был скрутить колеса с автомобиля «BMW X3 M401» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> регион, а иное лицо подставить кирпичи под кузов указанного автомобиля в качестве опоры, после чего, совместно должны перенести колеса в салон автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак <***> регион, а также, при необходимости, один из них должен был наблюдать за окружающей обстановкой в период осуществления задуманного и предупредить о появлении опасности.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00:20 до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и иное лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно не помешает осуществлению задуманного, подошли к автомобилю «BMW X3 M401» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному на расстоянии 10 метров от первого подъезда <адрес>, где, ФИО1, в то время, как иное лицо, согласно отведенной ему роли присматривало за окружающей обстановкой, при помощи баллонного ключа, заранее привезенного с собой, открутил болты с колес, установленных на указанном автомобиле, а иное лицо, подставил в качестве опоры под кузов автомобиля кирпичи. После чего, ФИО1 и иное лицо, действуя тайно, совместно и согласованно, сняли колеса с левой стороны указанного автомобиля и взяли в руки по одному колесу каждый, которые перенесли на заднее сиденье автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> регион. Вернувшись к автомобилю «BMW X3 M401» государственный регистрационный знак <***> регион, для продолжения своих преступных действий, однако около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ были замечены и задержаны сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, в связи с чем, довести совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения совместного преступного умысла до конца, действиями ФИО1 и иного лица Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 189 400 рублей.

Подсудимый ФИО1, признал вину в полном объеме. Не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинении, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО5, у которого попросил в пользование принадлежащий тому автомобиль марки «Тойота Аурис» Х783ЕН 96 с целью подработать в такси, так как последние две недели находился без подработок и испытывал финансовые трудности. ФИО5 согласился и, находясь у ТЦ «Комсомол» передал ему автомобиль. Пока он находился возле ТЦ «Комсомол», он нашел кирпичи и сложил их в багажник автомобиля «Тойота аурис», а баллонный ключ он взял с собой из дома. Около 00.00 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6, предложил встретиться, получив от того согласие, забрал ФИО6 с перекрестка ФИО2/Комсомольская и они направились в <адрес>. Проезжая по <адрес>, они увидели автомобиль марки «BMW X3» серебристого цвета. В этот момент у них с ФИО6 возник умысел на хищение колес с данного автомобиля, с целью их дальнейшей перепродажи. Он припарковали автомобиль «Тойота», на котором они приехали, недалеко от места, где стояла «BMW X3». Выйдя из машины, они подошли к багажнику автомобиля «Тойота», он взял из багажника заранее подготовленный баллонный ключ, а ФИО6 взял кирпичи в количестве около 10 шт. Далее они совместно направились к автомобилю «BMW X3» с целью снять колеса. Подойдя к автомобилю «BMW X3», он начал откручивать болты с колес с левой стороны автомобиля баллонным ключом, а ФИО6 подставлял кирпичи на место колес. Когда два колеса с левой стороны были скручены, они понесли данные колеса в автомобиль, на котором приехали. Одно колесо нес он, другое колесо нес ФИО6 Они погрузили данные колеса на заднее сиденье автомобиля «Тойота» и снова направились к автомобилю «BMW X3», для того, чтобы снять оставшиеся два колеса с правой стороны автомобиля. Он скрутил гайки с переднего и заднего колеса правой стороны автомобиля «BMW X3» также баллонным ключом, в этот момент к ним подошли сотрудники ППСП и задержали его и ФИО6 Он и ФИО6 добровольно отдали скрученные с левой стороны колеса из автомобиля «Тойота», после чего их с ФИО6 доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. (л.д. 113-116)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 данные ранее показания подтвердил в полном объеме (л.д. 125-126)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что преступление совершил с целью улучшить свое материальное положение. На месте задержания он принес извинения потерпевшему.

Оценивая показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки BMW X3 государственный номер №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел зимнюю резину (покрышки) марки Pirelli R19, на данный автомобиль за 69 400 рублей. На автомобиле установлен оригинальный комплект литых дисков радиус 19, которые он оценивает в 130 000 рублей. Секретным болтом колеса не оборудованы, у автомобиля есть штатная сигнализация без обратной связи. ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 он приехал домой по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль в привычном месте между домами 24 и 22, на расстоянии около 10 метров от 1 подъезда своего дома, парковочное место не просматривается из окон его квартиры, поднявшись домой, он лег спать. Около 04:32 ему поступил звонок из отдела полиции №, дежурный ему сообщил о том, что сотрудники патрульно-постовой службы задержали двух неизвестных граждан, которые сняли с принадлежащего ему автомобиля колеса. После разговора с дежурным он вышел из дома и возле своего автомобиля увидел экипаж ППСП, на его автомобиле при этом отсутствовали два колеса с левой стороны, на их месте находились кирпичи, колеса с правой стороны были спущены. Сотрудники ППСП назвали данные задержанных, которые он на тот момент не запомнил, люди оказались ему незнакомы. После чего, на место вызвали следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия, на время ожидания сотрудники ППСП отпустили его домой, так как на улице было холодно, кроме того, какое-то время не могли найти где находятся уже снятые колеса. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и попросили выйти для участия в осмотре места происшествия. Когда он вышел из дома, ему уже сообщили, что колеса были обнаружены в автомобиле марки «Тойота» серебристого цвета, гос. номер которой он не запомнил, которая была припаркована неподалеку, а ключи от которой находились у одного из задержанных, так же его попросили опознать принадлежность колес находящихся на заднем сидении в салоне автомобиля марки «Тойота». Убедившись, что обнаруженные колеса принадлежат ему, следователь произвел осмотр места происшествия. После оформления всех документов, ему вернули колеса на ответственное хранение, и он их установил обратно на автомобиль, так как эксплуатирует его каждый день и испытывает в этом крайнюю необходимость в связи с работой. Также от сотрудника полиции он знает данные задержанных, которыми ему мог быть причинен ущерб в размере 199 400 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он имеет обязательные долговые обязательства. (т. 1 л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что следует, что он что проходит службу в должности инспектора 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 он заступил на смену в составе экипажа АП-890, совместно со старшим сержантом полиции ФИО8, старшим сержантом полиции ФИО9 В ходе патрулирования по <адрес>, заехали во двор <адрес>, заметили автомобиль марки «БМВ» у которого отсутствовали колеса с левой стороны. Также заметили двоих мужчин, которые при виде патрульного автомобиля попытались скрыться. Один из мужчин очень быстро побежал, а второй мужчина – подсудимый, пошел быстрым шагом, при этом, что-то выкинул на землю (позже было установлено, что это пара кожаных перчаток). Он вышел из автомобиля, проследовал за подсудимым, задержал его. Второго мужчину задержал напарник. Задержанные представились, их данные он в настоящее время не помнит, пояснили, что просто гуляли, при этом одежда у него была запачкана. После чего, он позвонил в дежурную часть ОП № для установления собственника автомобиля «БМВ». Спустя время к ним подошел гражданин, который представился собственником автомобиля «БМВ» и предъявил документы на автомобиль, На место происшествия была вызвана группа СОГ. Во время ожидания был установлен очевидец, который сообщил, что из окна своей квартиры он видел, как снимали колеса именно те мужчины, которые впоследствии были задержаны. У второго мужчины были обнаружены ключи от автомобиля, в котором впоследствии были обнаружены колеса. Подойдя к указанному автомобилю, он просветил фонариком салон и на заднем сидении увидел два колеса, По прибытию группы СОГ был проведен осмотр места происшествия и колеса переданы потерпевшему под расписку, также в хода осмотра были изъяты кожаные перчатки, которые выкинул подсудимый, ключ для скручивания колес из салона автомобиля «Тойота».

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта, в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04:07 поступило сообщение от инспектора ППСвидетель №1 о том, что по <адрес> автомобиля БМВ сняты 2 колеса, задержаны двое мужчин л.д. 6)

В рапорте инспектора роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, изложены обстоятельства выявления и задержания, в том числе ФИО1 ( л.д. 7);

21.11.2024 Потерпевший №1 обратился с заявлением на имя врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, похитили принадлежащее ему колеса с автомобиля BMW X3 M40i. (л.д. 10);

Как видно из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «БМВ Х3» г/н № регион принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 8, 37)

Согласно представленного кассового чека, шины в количестве 4 штук приобретены ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 69 400 рублей, также согласно распечатке с интернет-ресурса, стоимость дисков составила 120 000 рублей за 4 штуки (л.д. 38, 39)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от 1 подъезда <адрес> в <адрес>, где расположен автомобиль марки «БМВ Х3 г/н № регион. На момент осмотра у автомобиля отсутствуют колеса с левой стороны, с колес на правой стороне сняты болты, по машиной находятся кирпичи, в качестве опоры. Напротив второго подъезда изъяты перчатки черного цвета. На расстоянии 50 метров от 3-го подъезда <адрес> обнаружен автомобиль марки «Тойота» г/н № регион, в котором на заднем сидении обнаружены два колеса R19, резина Pirelli. В ходе осмотра изъят баллонный ключ, перчатки, комплект колес. (т.1 л.д. 12-16);

В дальнейшем колеса переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 17), металлический ключ балонный с рукоятью черного цвета, пара перчаток из кожзаменителя признаны вещественными доказательствами, определено место хранения – камера хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 24-26)

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, вследствие чего признаются судом относимыми и допустимыми. Причин и мотивов оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 00 часов 20 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с иным лицом, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, намеревались похититиить колеса с автомобиля «BMW X3 M401» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, находящегося у <адрес> и принадлежащего ранее незнакомому им Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и задержаны сотрудниками 3 роты полка ППСП.

Дата и время совершения противоправных действий достоверно установлены как из показаний потерпевшего, так и из рапортов, не оспорены подсудимым.

Право собственности имущества, на хищение которого покушались подсудимый и иное лицо достоверно установлено из представленных документов, согласно которым автомобиль «BMW X3 M401» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит Потерпевший №1, им же были приобретены колеса, установленные на данном автомобиле, стоимость которых подтверждена представленными документами.

При этом, суд полагает, что при определении стоимости дисков, установленных на колеса автомобиля, принадлежащего ФИО3, следует руководствоваться сведениями, представленными потерпевшим из интернет-ресурса, согласно которым стоимость дисков составляет 120 000 рублей. Оценка потерпевшего дисков в 130 000 рублей объективно ничем не подтверждена.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что объем обвинения следует уменьшить, указав, что в случае доведения своего преступного умысла до конфа, действиями ФИО1 и иного лица, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в размере 189 400 рублей.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 и иного лица по хищению автомобильных колес, носили тайный характер, поскольку в момент их совершения были не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

На корыстный мотив при совершении преступления, указывает как подсудимый в своих показаниях, из которых следует, что они намеревались похищенные колеса продать, так и дальнейшие согласованные действия ФИО1 и иного лица, по перемещению снятых колес в другой автомобиль.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 и иное лицо, заранее договорились о совершении хищения, распределив между собой роли, а также заранее подготовив необходимые для совершения указанных действий предметы. Действия ФИО1 и иного лица носили слаженный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели – хищение чужого имущества. При этом каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль в преступлении, и каждый был осведомлен о действиях другого.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 его материальным положением, заработной платой, наличием кредитных обязательств, а также стоимостью похищенного.

Преступные действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и иного лица обстоятельствам, поскольку последние были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления, а похищенное имущество изъято.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, проживал в арендованном жилом помещении, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Данные ФИО1 объяснения суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны после задержания ФИО1 на месте преступления, то есть в условиях очевидности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку неснятые и непогашенные судимости в действиях ФИО1 признаков рецидива не образуют.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания.

Следует отметить, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от 18.09.2024, что безусловно свидетельствует о недостижении целей наказания отбытием более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, с учетом стадии осуществления преступного намерения, при определении размера наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением определенных ограничений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 18.08.2025, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить в колонии-поселении, при этом суд полагает, что следовать в колонию-поселение Фомичёву необходимо под конвоем, с учетом его поведения после поступления уголовного дела в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период содержания под стражей с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18.09.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2025 с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения, выплаченного адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Коростелевой Л.П. на предварительном расследовании, составили 5 968 рубля 50 копеек.

Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2025, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить следование в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей с даты постановления приговора до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18.09.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2025 с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 968 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-комплект колес с автомобиля марки «BMW X3 M407», переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжение последнего,

-металлический ключ баллонный с полимерной рукоятью черного цвета, пара перчаток из кожзаменителя, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.А. Мамонтова