Приговор № 1-506/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-506/2019

Дело № 1-506/2019 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Я.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Уралбурстрой» разнорабочим, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, у неустановленного лица приобрел и хранил при себе с целью использования поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 часов до 23:30 часов ФИО2, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, находясь на автодороге Нестюковский тракт у <адрес> тракт вблизи д. <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, умышленно, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО4, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Гознак.

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Из характеристики, представленной на подсудимого участковым уполномоченным полиции, следует, что заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, наличие на его иждивении родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая в целом данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> - подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-506/19

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0008-01-2019-004898-44