Постановление № 5-112/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 5-112/2025

Дело № 5-112/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003570-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кунгур Пермский край 05 августа 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 – Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, являющийся индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» составлен протокол об административном правонарушении №-ИГМ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сагарчин» (Авто) на территорию Российской Федерации въехал гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цель въезда – «работа», оформил патент серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил налог в виде фиксированного авансового платежа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14200 рублей. 21.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №-ТД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачен налог в виде фиксированного авансового платежа, с нарушением установленного срока. В период с 08.06.2025 по 16.06.2025 ФИО2 продолжал работать у ИП ФИО1, не имея действующего патента, в качестве электрогазосварщика на территории цеха расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, патента.

ФИО1 и его защитник Леонтьев С.А. в судебном заседании факт допущенного правонарушения отрицали, вину не признали, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на нарушения при привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве электрогазосварщика, без патента на работу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 30.06.2025 (л.д. 7), рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.06.2025 (л.д. 9), постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 (л.д. 10), объяснения ФИО2 от 17.06.2025 (л.д. 12), трудовой договор № 127/04-ТД от 21.04.2025 (л.д. 16), копия паспорта (л.д. 13), копия патента (л.д. 13 оборот), объяснения ФИО3 от 18.06.2025 (л.д. 23), объяснения ФИО4 (л.д. 27), объяснения ФИО5 от 27.06.2025 (л.д. 30), объяснения ФИО1 от 27.06.2025 (л.д. 49-52), выписка из ЕГРИП (л.д. 33).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину ИП ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вопреки утверждению защитника Леонтьева С.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ИП ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.4, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему вопреки доводам защитника разъяснены (не только о том, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается, как утверждал защитник), о чем свидетельствует роспись ИП ФИО1 в соответствующем разделе. Копия протокола вручена ИП ФИО1 в установленном законом порядке. Доводы стороны защиты, о том, что не приложено объяснений к протоколу, судьей отклоняются, поскольку объяснения ИП ФИО1 даны 27.06.2025, приложены к материалам дела (л.д. 49-52).Указание в протоколе на то, что 09.04.2025 ФИО6 уплачен налог в виде фиксированного авансового платежа, является ошибкой при составлении протокола. Заместителем начальника ОВМ ст. лейтенантом полиции ФИО7 30.07.2025 представлены пояснения по данному факту с приложением доказательств. Данная ошибка является очевидной технической опиской и не свидетельствует о наличии существенного недостатка, влекущего признание данного протокола недопустимым доказательством.

Доводы защитника о необходимости исключения из числа доказательств постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2025 о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей отклоняются, поскольку данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу, обратного судье не представлено.

Довод защитника, о том, что при взятии объяснений у ФИО2 переводчику ФИО8 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и данные объяснения подлежат исключению из числа доказательств, судьей также отклоняются, поскольку согласно ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что он не допускал к работе ФИО2, показаниям свидетеля ФИО2, о том, что он не работал у ИП ФИО1 в период с 08.06.2025 по 16.06.2025, показаниям ФИО4, о том, что точно не помнит, работал ли в период с 08.06.2025 по 16.06.2025 ФИО2, данным в судебном заседании 27.07.2025 судья относится критически, поскольку данные свидетели работают у ИП ФИО1, являются заинтересованными лицами, противоречат письменным объяснениям ФИО2 от 17.06.2025, а также противоречат совокупности иных представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Свидетель старший инспектор ОВМ МО МВД России «Кунгурский» ФИО10 в судебном заседании 05.08.2025 подтвердила объяснения взятые у ФИО6, о том, что он работал у ИП ФИО1 в период с 08.06.2025 по 16.06.2025.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что данное правонарушение создает угрозу безопасности государства в сфере миграционной политики Российской Федерации, суд не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 53).

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять по реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский») ИНН <***>, КПП 591701001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Номер банковского счёта, входящего в состав ЕКС 40№, Казначейский счёт 03№, БИК 015773997, л/с <***>, OKTMO 57530000, КБК 18№, УИН 18№.

Назначение платежа: административный штраф по постановлению № 5-112/2025 от 05.08.2025 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (протокол №-ИГМ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Кунгурский городской суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-112/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.