Решение № 12-10/2020 12-99/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 23 января 2020 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 <> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 № от 02 ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 должностное лицо – директор Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица - ООО «Газпром энерго» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ №

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора ФИО1 было рассмотрено в отношении должностного лица – директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» дело об административном правонарушении и вынесено постановление о признании его виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном правонарушении» получено ДД.ММ.ГГГГ

Вмененное административное правонарушение должностное лицо не совершало, с постановлением № не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Из данного постановления следует, что вменяемое административное правонарушение является длящимся, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Газпром энерго» осуществляло деятельность, связанную с образованием, утилизацией, передачей, размещением отходов без достаточного учета, а также допустило размещение отходов в неустановленном месте. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности исчисляется со дня выявления правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ежегодно представлялись в административный орган в отчетах 2-ТП (Отходы), а именно: ДД.ММ.ГГГГ представлен отчет 2-ТП (Отходы) за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ), на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении, и которые рассмотрены в установленном порядке и приняты Управлением Росприроднадзора по Астраханской области.

В постановлении №, протоколе № акте № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения, указывающие на фактические действия (факт совершения, дата совершения, доказательства, экспертные заключения) свидетельствующие о совершении вменяемого административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии признаков вменяемого административного правонарушения и незаконности постановления №

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в Федеральных законах от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При рассмотрении дел, связанных с соблюдением требований ст. 8.5 КоАП РФ, государственные надзорные органы обязаны представить все доказательства того, что нарушение имело место. Кроме внешних признаков нарушения требований при обращении с отходами, должны быть доказательства наличия самих отходов и/или операций по обращению с отходами, неучтенных в отчете 2-ТП (Отходы).

В постановлении №, протоколе №, акте № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалах проведенной проверки отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии отходов, фактически образованных с нарушением действующего законодательства и неучтенных в отчете 2-ТП (Отходы) за ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола № следует, что выводы об образовании с нарушением действующего законодательства отходов производства сделаны на основании технологической документации (регламентов) на эксплуатируемые объекты и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ссылка в Протоколе № на письмо ЮФ ООО «Газпром энерго» от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться подтверждением факта образования с нарушением действующего законодательства отходов производства, так как содержит данные о возможном образовании отходов производства в рамках технологического регламента.

Недоказанность факта образования отходов с нарушением действующего законодательства свидетельствует об их отсутствии, что подтверждает достоверность сведений, указанных в отчетах 2-ТП (Отходы) за 2018 год.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного органа направлялась информация о том, что на основании инструкции по взаимодействию эксплуатационного персонала Астраханского газоперерабатывающего завода филиала ООО «Газпром переработка» и Южного филиала ООО «Газпром энерго» при приеме и передаче уловленных обводненных нефтепродуктов, Южный филиал передает нефтепродукт с содержанием воды менее 4 %, который получается после обезвоживания отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» <> согласно паспорту которого содержание воды до обезвоживания не менее 14 %. В связи с отсутствием легких фракций нефтепродуктов в промышленных сточных водах за ДД.ММ.ГГГГ отход не образовывался, вследствие чего увеличилось количество образуемого шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, что подтверждается материалами дела, а также письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Астрахань» и исх. № Астраханский ГПЗ филиал ООО «Газпром переработка» об отсутствии приема очищенного нефтепродукта, что косвенно также подтверждает отсутствие образования данного отхода.

В заключаемых договорах с абонентами на прием и очистку сточных вод (водоотведение) устанавливаются требования на максимально возможный для приема качественный состав сточной воды, поступление стоков с меньшими концентрациями химических веществ не противоречит условиям договоров и технологическому регламенту, а влияет только на образование отходов при очистке стоков, в том числе, и на их отсутствие.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росприроднадзора по АО подтверждается факт отсутствия данного отхода на момент проверки.

На основании писем ООО «Газпром добыча Астрахань» и Астраханского ГПЗ филиала ООО «Газпром переработка», свидетельствующих об отсутствии образования очищенного нефтепродукта, следует вывод об отсутствии факта образования отхода «Подтоварная вода резервуаров хранения нефти и нефтепродуктов с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15%» <>), так как отсутствовал сам процесс обезвоживания. В резервуарах хранения нефтепродуктов на других участках Южного филиала не производился вывоз подтоварной воды, так как наличие воды можно подтвердить только при полном опорожнении резервуара, в связи с отсутствием необходимости данное мероприятие не производилось. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ был реализован мазут топочный, хранящийся в резервуаре на территории Узловой котельной, по окончании работ подтоварная вода в резервуаре отсутствовала.

Согласно п. 4 приказа Минприроды России от 05.12.2014 г. № 541 «Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности» химический и (или компонентный состав вида отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации. В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компонентном составе вида отходов в указанной документации, химический и (или) компонентный состав вида отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средства измерений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности») Южный филиал утвердил 17.12.2014 г. паспорт отхода «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» (ФККО 91120002393), на основании утвержденного паспорта концентрация нефтепродуктов составляет 65,4 % от общего объема. Отбор проб и химический анализ был выполнен Федеральным государственным учреждением Государственным центром агрохимической службы «Астраханский». Данный отход по своему составу никак не может являться отходом «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный» (ФККО 72310101394), так как содержание нефтепродуктов более 15%.

На основании согласованного с Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проекта НООЛР данный отход образуется, в том числе, от зачистки технологических емкостей узла предочистки. На основании поручения Департамента Росприроднадзора по ЮФО в 2016 году была проведена выездная проверка, в том числе, канализационно-очистных сооружений КОС № 2, по результату которой не было выявлено нарушений и подтверждена возможность обработки и обезвреживания отхода «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» (ФККО 91120002393).

В адрес административного органа направлялась информация о том, что образование отходов «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный» и «Осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные», согласно согласованному проекту, после обезвоживания на очистных сооружениях подсушивается и используется в качестве материала для планировки территории и т.п. В связи с малым поступлением бытовых сточных вод (1-1,5 тыс. м3/сут., вместо проектных 28 тыс. м3/сут.) данные отходы не образуются.

В адрес административного органа также направлялась информация о том, что по технологии водоподготовки на ВОС-2 речная вода от водозабора на <> первоначально поступает на станцию микрофильтрации для удаления планктона и наиболее крупных взвесей. Вода от промывки поступает в отстойники промывных вод. Осветленная часть воды отводится в резервуар повторного использования воды. Вода из резервуара забирается насосами второго подъема и подается в голову сооружения. Осадок перекачивается на площадки сестона КОС-2, где происходит отстаивание воды, с последующей раскачкой воды в голову сооружения. Цикл повторяется пока не произойдет наполнение площадки. Также необходимо выполнить просушку для снижения содержания воды, после чего заканчивается производственный цикл и происходит образование отхода «Отходы (осадки) водоподготовки при механической очистке природных вод» <>. После подсушивания отход используется в качестве удобрения растительности на территории земледельческих полей орошения. В настоящее время в связи с отсутствием образования на станции микрофильтрации каких-либо отложений, вода, поступающая на площадку сестона, не содержит фито и зоопланктона, отход не образуется.

В проекте НООЛР рассчитывается максимальный возможный объем образования отходов. При разработке проекта НООЛР для расчета максимально возможного образование отходов в год часто используется статистический метод, который учитывает все возможные режимы работы сооружений с момента ввода их в эксплуатацию (1986 год), в том числе при максимальной нагрузке. В акте проверки указан именно разрешенный объем образования отхода, но это не является подтверждением его фактического образования. Учет отходов ведется по их фактическому образованию, с занесением в журнал учета и последующим формированием ежегодного отчета (по форме 2 ТП - отходы), а случай отсутствия образования отхода не противоречит разрешительной документации.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр территории канализационно-очистных сооружений №, и на момент осмотра нарушений природоохранного законодательства выявлено не было, фактов образования отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» <>), «Подтоварная вода резервуаров хранения нефти и нефтепродуктов с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15%» <> «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный» и «Осадки с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные», «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный» <>), «Отходы (осадки) водоподготовки при механической очистке природных вод» <>), а также размещение данных отходов в неустановленных местах не было зафиксировано.

Также считают, что в обжалуемом постановлении искажены сведения об образовании отходов в 2013-2015 годах, вместо фактических данных об образовании отходов, приводятся сведения о максимально допустимом объеме образования отходов.

Южный филиал имеет все необходимые разрешительные документы, такие как согласованный Управлением Росприроднадзора по АО проект НООЛР, утвержденные паспорта отходов и прочие документы. Согласно приказу Росстата от 19.08.2019 № 459 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» учету подлежат все виды отходов производства и потребления, отчет по форме 2-ТП (отходы) заполняется на основании данных учета в области обращения с отходами, проводимого в порядке, установленном приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721, паспортов отходов I - IV класса опасности, материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды. На данном основании Южный филиал вел соответствующие журналы, образовавшиеся отходы отражал в соответствии с паспортами отходов, а отходы, которые не образовывались, не противоречат разрешительным документам.

Также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе № не были отражены факты проверки объектов филиала ДД.ММ.ГГГГ., в том числе объектов, не входящих в приказ Управления Росприроднадзора по Астраханской области о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №. Проверка проводилась с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая вышеизложенное, директор Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении него прекратить.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду,декларациио воздействии на окружающую среду,декларациио плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей средылицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 8.5.2настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на сокрытие или искажение имеющейся информации в сфере экологии. При этом под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. Несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений — после установленных сроков.

С субъективной стороны рассматриваемый состав характеризуется умышленной или неосторожной формами вины, при этом искажение экологической информации возможно только с умышленной формой вины.

В качестве субъектов административной ответственности в комментируемой статье выступают должностные лица, юридические лица, обязанные в силу осуществляемой ими деятельности или возложенных полномочий предоставлять экологическую информацию.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 – директор Южного филиала юридического лица ООО «Газпром энерго», являясь должностным лицом, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес> допустил предоставление недостоверных сведений ДД.ММ.ГГГГ в отчете по форме 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в отчете по форме 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отчете по форме 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ., а также не предпринял все зависящие от него меры по сообщению полной и достоверной экологической информации.

Отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица ООО «Газпром энерго», проведенной Управлением Росприроднадзора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ЮФ ООО «Газпром энерго» является филиалом юридического лица ООО «Газпром энерго», основными видами деятельности которого согласно Уставу являются: передача электрической энергии; производство, передача и распределение пара и горячей воды; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; другие виды деятельности. Для осуществления деятельности по сбору и обработке сточных вод ООО «Газпром энерго» эксплуатирует объект «Канализационно-очистные сооружения № 2» (далее - КОС-2) в соответствии с имеющейся разрешительной, проектной и технологической документацией. Юридическое лицо имеет проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Южного филиала ООО «Газпром энерго» (далее - проект НООЛР) и в соответствии с ним нормативы образования отходов и лимиты на их размещения № 20480-п от 17.06.2017 г. Технологическим регламентом КОС-2 предусмотрен технологический процесс приема и очистки промышленных, бытовых и дождевых сточных вод.

Согласно нормам технологического регламента КОС-2 и проекта НООЛР, юридическое лицо осуществляет деятельность, связанную с образованием/утилизацией/передачей/размещением таких отходов как: «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений», «Подтоварная вода резервуаров хранения нефти и нефтепродуктов с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15 %», «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержанием нефтепродуктов в количестве менее 15 %, обводненный», «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Осадок с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Отходы (осадки) водоподготовки при механической очистке природных вод», образовавшихся в процессе микрофильтрации природной воды, однако, указанные виды отходов отсутствуют в отчетах по форме 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанной проверки в отношении должностного лица – директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки наличие указанных видов отходов проверяющим государственным органом установлено не было. В данных учета в области обращения с отходами ЮФ ООО «Газпром энерго» данные виды отходов также отсутствуют. В представляемых юридическим лицом в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области отчетах 2-ТП «Отходы» ежегодно указывалось на отсутствие образования данных отходов производства. Замечаний по ведению данных учета в области с обращениями с отходами, а также к представляемым отчетам и содержащимся в них сведениям, у государственного органа с ДД.ММ.ГГГГ не возникало. Кроме того, место хранения данных отходов в результате проверки установлено также не было.

Указание в журналах учета в области обращения с отходами, а соответственно и в отчетах по форме 2-ТП (отходы) нулевое количество образовавшегося отхода при фактическом его отсутствии, не является нарушением действующего законодательства.

В обжалуемом постановлении, а также в иных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии отходов, фактически образованных и не указанных в отчетах по форме 2-ТП (отходы). Выводы об образовании с нарушением действующего законодательства отходов производства сделаны государственным инспектором Росприроднадзора на основании технологического регламента на эксплуатируемые объекты и проектов НООЛР.

Однако в соответствии с технологическим регламентом по эксплуатации канализационных очистных сооружений № 2 ЮФ ООО «Газпром энерго», утвержденным директором ЮФ ООО «Газпром энерго» ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями, утвержденными директором ЮФ ООО «Газпром энерго» ДД.ММ.ГГГГ., КОС-2 предназначены для приема и очистки промышленных, бытовых и дождевых сточных вод, а именно: произведенных сточных вод I и II очереди ГПЗ ООО «Газпром добыча Астрахань»; произведенных сточных вод паро-промывочной станции ОАО «РЖД»; бытовых сточных вод ГПЗ ООО «Газпром добыча Астрахань, I и II очереди; бытовых сточных вод промышленной зоны АГКМ, поступающих с канализационных очистных сооружений № 1 предприятия по утилизации отходов ООО «Газпром добыча Астрахань»; дождевых сточных вод ГПЗ ООО «Газпром добыча Астрахань». Технологический регламент содержит описание технологического процесса, инструкции по эксплуатации сооружений и отдельных установок, разъяснение образования отходов производства, а также правила безопасности.

В своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. государственный инспектор ФИО1 прямо указывает на то, что отходы «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений», «Подтоварная вода резервуаров хранения нефти и нефтепродуктов с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15 %», «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержанием нефтепродуктов в количестве менее 15 %, обводненный», «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Осадок с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Отходы (осадки) водоподготовки при механической очистке природных вод» неразрывно связаны с основной деятельностью юридического лица, и не могут не образовываться, ссылаясь на указанный выше Технологический регламент, а также проект НООЛР.

Однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку из данного Технологического регламента не усматривается, что указанные виды отходов обязательно, ежегодно образуются у юридического лица, а лишь указан механизм их образования. Кроме того, технологический регламент – это технический документ, разрабатываемый организацией в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации и определяющий технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества, а также, безопасные условия эксплуатации производства. То есть описание в Технологическом регламенте порядка образования какого-либо вида отхода не свидетельствует о его образовании в натуре в рассматриваемый период времени.

Кроме того, как следует из доводов жалобы ФИО2, в проекте НООЛР рассчитывается максимально возможный объем образования отходов. При разработке проекта НООЛР для расчета максимально возможного образования отходов в год обычно используется статистический метод, который учитывает все возможные режимы работы сооружений с момента ввода их в эксплуатацию, а именно, с 1986 года, в том числе, при максимальной нагрузке. В акте проверки указан именно разрешенный объем образования отхода, но это не является подтверждением его фактического образования. Учет отходов юридическим лицом ведется по их фактическому образованию, с занесением в журнал учета и последующим формированием ежегодного отчета (по форме 2 ТП «Отходы»), и отсутствие образования отдельных видов отходов не противоречит разрешительной документации.

Согласно данным учета отходов, переданных от ЮФ ООО «Газпром энерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ такие отходы как «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений», «Подтоварная вода резервуаров хранения нефти и нефтепродуктов с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15 %», «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержанием нефтепродуктов в количестве менее 15 %, обводненный», «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Осадок с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Отходы (осадки) водоподготовки при механической очистке природных вод» отсутствуют, также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о движении данного отхода, передаче его сторонним организациям либо на утилизацию.

Поскольку в судебном заседании факт образования таких отходов как «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений», «Подтоварная вода резервуаров хранения нефти и нефтепродуктов с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15 %», «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержанием нефтепродуктов в количестве менее 15 %, обводненный», «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Осадок с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Отходы (осадки) водоподготовки при механической очистке природных вод» за ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, выводы государственного инспектора Управления Росприроднадзора, указанные в обжалуемом постановлении, о том, что должностное лицо ФИО2 предоставил недостоверные сведения ДД.ММ.ГГГГ в отчете по форме 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в отчете по форме 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в отчете по форме 2-ТП (отходы) за 2018 г., а также не предпринял все зависящие от него меры по сообщению полной и достоверной экологической информации, суд находит несостоятельными.

Таким образом, достоверных данных того, что должностным лицом – директором Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 была искажена экологическая информация о состоянии окружающей среды, в судебном заседании не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлен сам факт образования указанных выше отходов в указанный в постановлении период времени в процессе деятельности юридического лица и наличие его в натуре.

По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Признавая должностное лицо – директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не привел каких-либо доказательств образования в ДД.ММ.ГГГГ. отходов «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений», «Подтоварная вода резервуаров хранения нефти и нефтепродуктов с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15 %», «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержанием нефтепродуктов в количестве менее 15 %, обводненный», а также в ДД.ММ.ГГГГ отходов «Осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Осадок с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный», «Отходы (осадки) водоподготовки при механической очистке природных вод» у юридического лица, кроме того, не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения и соответствующей квалификации, не указал какие конкретно действия (бездействие), составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяются должностному лицу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наличии в действиях должностного лица – директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 является основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 <> – отменить, производство по делу об административном правонарушениив отношении должностного лица – директора Южного филиала ООО «Газпром энерго» ФИО2 <> прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова