Приговор № 1-1049/2017 2-1049/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-1049/2017

Дело № 2-1049/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 24 октября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области, в составе:

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области – Логинова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Кузоватовского филиала УОКА Демуры Н.В., представившего удостоверение № 1260 и ордер № 118 от 24.10.2017 года и адвоката Адвокатского кабинета Терехиной В.В., представившей удостоверение №802 и ордер № 764 от 24.10.2017 года,

потерпевшей К.С.,

при секретаре – Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, ранее судимого <данные изъяты> под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Дробница А.Г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3,2 км в северо-восточную сторону от <адрес>, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из находящегося на данном участке местности автомобиля марки ВАЗ 21053 р№ принадлежащего А. и находящегося около данного автомобиля велосипеда марки ALTAIR модели City low 28, принадлежащего К.И., вступил в преступный сговор с также находящимся на вышеуказанном участке местности в состоянии алкогольного опьянения Дробницей В.Г. Достигнув договоренности между собой, ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно и согласованно, подошли к указанному автомобилю и находящемуся около него велосипеду. Далее, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что двери и багажник вышеуказанного автомобиля не были закрыты на запорные устройства, путем свободного доступа, тайно похитили из указанного автомобиля: мобильный телефон марки SAMSUNG модели GT-S6102 GALAXY Y DUOS без зарядного устройства, стоимостью с учетом износа 1260 рублей; мобильный телефон марки SAMSUNG модели GT-E1080i без зарядного устройства, стоимостью с учетом износа 405 рублей и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющей материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки Micromax модели Х249 без зарядного устройства, стоимостью с учетом износа 747 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Те1е2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на одной из которых имелись денежные средства в сумме 199 рублей и картой флэш-памяти объемом 2 Gb, стоимостью с учетом износа 50 рублей, бензиновую цепную пилу марки FORWARD PROFESSIONAL модели FGS-4504 (F17120), стоимостью с учетом износа 5085 рублей и находящийся около вышеуказанного автомобиля велосипед марки ALTAIR модели City low 28, стоимостью с учетом износа 3667 рублей 95 копеек. Всего похищено имущества на общую сумму 11413 рублей 95 копеек, принадлежащего К.И., чем причинили последнему материальный ущерб на данную сумму.

После этого, ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом и велосипедом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, просят суд рассмотреть уголовное дело в отношении них с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего К.С., не возражавши х против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, они были сделаны добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшей К.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Как личность ФИО2 (т.1 л.д.137) ранее судим к лишению свободы условно. За нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, затем условное осуждение было отменено и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы (т.1 л.д.169-172). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.144-145). Военнообязанный, но воинскую службу не проходил в связи с заболеванием (т.1 л.д.149). В собственности недвижимого имущества не имеет (т.1 л.д.154). По месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.160,163). Не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На учете в Центре занятости не состоит (т.1 л.д.167). Не женат, проживает с родителями, мать пенсионерка, детей не имеет (т.1 л.д.159). Имеется исполнительное производство о взыскании административного штрафа (т.1 л.д.165).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 страдает <данные изъяты> на что указывают сведения их анамнеза и выявленные при данном экспертном обследовании характерные нарушения психики в виде конкретности мышления, примитивности суждений, малодифференцированных эмоций, легкого снижения интеллекта. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в т.ч. временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, участвовать в следственных действиях и в суде может. ФИО2 объективно воспринимать события и давать о них показания может.

(т.1 л. д. 101 -102)

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как личность ФИО1 (т.1 л.д.88) ранее судим за аналогичные преступления к условной мере наказания. За нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, затем условное осуждение было отменено и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы (т.1 л.д.135-136). Привлекался к административной ответственности, имеются исполнительные производства о взыскании штрафов (т.1 л.д.89-93,111). На учете у врача психиатра не состоит. С 2016 года поставлен на учет у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.97-98). В период с 25.04. по 23.05.2017 года проходил лечение в ГУЗ УОКНБ. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.118,122). Женат, но детей не имеет, проживает с родителями, мать пенсионерка по возрасту (т.1 л.д.119). Не работает. В Центре занятости населения в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (т.1 л.д.100). В собственности недвижимого имущества не имеет (т.1 л.д.109). Военнообязанный (т.1 л.д.115).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает <данные изъяты> о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, утрата рвотного рефлекса, ситуационного и качественного контроля, употребление суррогатного алкоголя, амнезии опьянения, наличие алкогольного абстинентного синдрома с «опохмелением». Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, а также объективно воспринимать события и давать о них показания ФИО1 может.

(т.1 л.д. 112-114)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдает. Страдает синдромом зависимости <данные изъяты> о чем свидетельствует длительное, не прекратившееся после курса стационарного лечения, злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, алкогольный абстинентный синдром, перенесенный алкогольный психоз, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, характер совершенного преступления. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма, и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдром зависимости к наркотическим средством (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. Принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, а также объективно воспринимать события и давать о них показания ФИО1 в настоящее время может.

(т.2 л.д. 20-22)

Оснований сомневаться в объективности заключений у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, обоим подсудимым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного представителю потерпевшей К.С., выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимых и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Поскольку подсудимым условное осуждение отменено после совершения ими данного преступления, в их действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимыми преступления, размер похищенного, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, позицию представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает исправление подсудимых и достижение целей исправления, а также предупреждение совершения новых преступлений обоим подсудимым возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы и в условиях их изоляции от общества.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что ранее подсудимые осуждены за аналогичное тяжкое преступление, а ФИО1 ещё и за аналогичное преступление средней тяжести. Первоначально им было назначено наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком и вменением обязанностей. В период испытательного срока за допущенные ими нарушения порядка и условий отбывания наказания был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. После этого подсудимые не сделали для себя соответствующих выводов, на путь исправления не встали, вновь допустили нарушения порядка и условий отбывания наказания. В связи с чем, им было отменено условное осуждение и направлены для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Кроме того, оба подсудимых привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка. При установленных обстоятельствах, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» наказание обоими подсудимыми подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и личности подсудимых, суд считает иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 п. «а» УК РФ не будет способствовать цели исправления подсудимых, принципу справедливости и гуманизму, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено в период отбывания подсудимыми условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по первому приговору.

Согласно постановления Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отменено условное осуждение и постановлено исчислять срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отбытый срок наказания обоими подсудимыми по данному приговору составляет 14 дней; неотбытый срок ФИО1 - 2 года 11 месяцев 16 дней, ФИО2 – 2 года 2 месяца 16 дней.

При этом, как следует из смысла положений ст. 70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, отбытое полностью, либо частично по первому приговору должно быть зачтено только в наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам же ст. 70 УК РФ в окончательное наказание засчитывается лишь время содержания осужденного по первому делу в порядке задержания, нахождения под стражей, домашним арестом или пребывания в медицинской организации оказывающей стационарную психиатрическую либо медицинскую помощь.

В силу приведенной нормы закона, отбытый подсудимыми срок наказания по первому приговору не подлежит зачету в окончательное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо условно согласно ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с п.5,7 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 4620 руб. 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи адвокатом Демурой Н.В. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.194), и в сумме 1320 руб. 00 копеек и 5170 руб. за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Терехиной В.В. (т.2 л.д.186,190), а также в сумме 4100 руб., выплаченные ИП ФИО3 за оказание услуг по оценке (т.1 л.д.139), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания с 24 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания с 24 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21053 р.з. С387ВУ/73, переданный на ответственное хранение А., оставить в распоряжении последнего;

- велосипед марки ALTAIR модели City low 28, мобильный телефон марки SAMSUNG модели GT-E1080i без зарядного устройства с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», бензиновую цепную пилу марки FORWARD PROFESSIONAL модели FGS-4504 (F17120), мобильный телефон марки Micromax модели Х249 без зарядного устройства стоимостью с учетом износа 747 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Те1е2», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензиновой цепной пилы, руководство по эксплуатации велосипеда, этикетка на велосипед, гарантийный талон на бензиновую пилу, мобильный телефон марки SAMSUNG модели GT-S6102 GALAXY Y DUOS без зарядного устройства с картой флэш-памяти объемом 2 Gb, переданные на хранение потерпевшему К.И. оставить в распоряжении представителя потерпевшей К.С.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд, а осужденными ФИО1 и Дробницей В.Г. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья: Л.И.Костычева