Приговор № 1-137/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000998-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Жашуева М.Б., заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного

- 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 13 июня 2024 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 13 июня 2024 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 04 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде 207 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Постановлением Красноборского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неотбытая часть составляет 1 день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь по адресу: <адрес> согласился на предложение своего знакомого (лица, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено) о совместном тайном хищении чужого имущества из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – нежилая квартира), тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, на совместное тайное хищение чужого имущества из указанной нежилой квартиры. Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г. с указанной корыстной целью, действуя совместно по предварительному сговору с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, прибыл к нежилой квартире, при этом, действуя согласно достигнутой договоренности ФИО1, находясь в непосредственной близости у подъезда № *** <адрес>, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в случае появления посторонних лиц, обеспечивая безопасность и прикрытие последнему, который в это время через дверной проем незаконно проник в указанную нежилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где осмотрев помещение нежилой квартиры, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилой квартиры и обращения его в свою пользу, с целью хищения взял там принадлежащие Потерпевший №1 две швейные машинки, ранее сложенные им в принесенный с собой мешок и вынес их из квартиры на улицу. После чего, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, с похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из помещения нежилой квартиры принадлежащие Потерпевший №1 две швейные машинки стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей, которыми совместно с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими совместными с последним действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, то есть относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете по административному надзору не состоит и ранее не состоял (т. 1, л.д. 168, 202, 204), является получателем мер социальной поддержки (т. 1, л.д. 225), военнообязанный (т. 1, л.д. 228), на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит (т. 1, л.д. 233), получателем пенсии не является.

ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 162, 198-200).

Из сведений, представленных ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ», следует, что ФИО1 имеет заболевания, состоит на учете у врачей психиатра-нарколога, невролога, на учете у врача фтизиатра не состоит, инвалидом не является (т. 1 л.д. 189, 191, 194).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживает с сожительницей, со стороны УУП и местных жителей характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л.д. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности подсудимого, в том числе с учетом его возраста и состояния здоровья, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, личность ФИО1, который на момент совершения преступления судимости не имел, в целом характеризуется удовлетворительно, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, молод, трудоспособен, а также его поведение после совершения преступления – полное признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывая, требования ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что данное наказание будет справедливым, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1

При этом, суд, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от __.__.______г. № *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания относительно положений статьи 44 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 13 июня 2024 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 13 июня 2024 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 04 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде 207 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Постановлением Красноборского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неотбытая часть составляет 1 день лишения свободы.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Данная правовая позиция изложена также в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно, поэтому суд применяет правила полного сложения наказаний.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 13 июня 2024 года, с учетом постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2024 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения указанного выше приговора.

При этом, согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 заключен под стражу на 25 дней, начало срока исчислять с 02.11.2024.

Таким образом, наказание, отбытое по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 13 июня 2024 года, с учетом постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2024 года: с 02 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года включительно, подлежит зачету ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8823 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 8823 руб. 00 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 13 июня 2024 года, с учетом постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в качестве основного наказания в размере 10 000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы:

- наказание, отбытое по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 13 июня 2024 года, с учетом постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2024 года: с 02 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8823 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 8823 руб. 00 коп., всего 17 646 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Г. Заварина